Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-3291/2018;)~М-3457/2018 2-3291/2018 М-3457/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.

с участием в деле:

истца – ФИО5,

ответчиков – ФИО6, Администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО7, ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора мены квартиры от 17 ноября 2017 года,

установил:

ФИО5 обратился в суд к ФИО6, Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора мены квартиры от 17 ноября 2017 года.

В обоснование своих исковых требований указывает, что с 29 декабря 1994г. он состоит в браке с ФИО6 В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 18 августа 1997г., зарегистрированном 03 октября 1997г. в Саранском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Республике Мордовия они приобрели в совместную собственность, жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было оформлено на ФИО6

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 августа 2017г. №1924 в собственность городского округа Саранск от ФИО6 была принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обмен на предоставляемое ей в собственность жилое помещение из муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

17 ноября 2017г. ФИО6 без его согласия заключила с Администрацией городского округа Саранск договор мены квартиры, согласно которому последняя совершила обмен принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры на квартиру, общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

О том, что указанный договор мены был заключен, он узнал только после получения заявления Администрации городского округа Саранск о признании его и других членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> примерно в первой половине 2017 года.

Своего согласия на заключение вышеуказанного договора мены он не давал, более того, не знал о данном договоре.

Просит признать недействительным договор мены квартиры от 17 ноября 2017 года, заключенный между ФИО6 и Администрацией городского округа Саранск.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения, направленные по месту постоянной регистрации возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО9 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

29 декабря 1994 года между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, который на момент вынесения решения суда не расторгнут. Указанное обстоятельство не оспорено сторонами и подтверждается обозренными в судебном заседании паспортами ФИО6, ФИО5 и повторным свидетельством о заключении брака 1-ЖК №547503, выданным 27.12.2010 г.

18 августа 1997 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 и по доверенности ФИО3, по доверенности от имени ФИО4 продала ФИО6 принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Первичная регистрация договора была произведена 03 октября 1997 г., в связи с чем ФИО6 стала единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Саранск №1556 от 20 июня 2013г. утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2015гг.». Установлен период реализации программы – 2013-2015гг. Задачами программы являлось: обеспечение жителей, проживающих в аварийном жилищном фонде, иным жильем, отвечающим требованиям законодательства; ликвидация аварийного жилищного фонда. В перечень аварийных многоквартирных домом, охватываемых указанной муниципальной программой, входит также дом <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Саранск №1924 от 31 августа 2017г. «О предоставлении жилых помещений по договорам мены» постановлено принять в собственность городского округа Саранск от ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обмен на предоставляемое ей в собственность жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

17 ноября 2017г. между ФИО6 (Сторона 1) и Администрацией городского округа Саранск (Сторона 2) заключен договор мены квартиры. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора мены квартир на момент заключения договора стороне 1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 61,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем Квартира 1. На момент заключения договора Стороне 2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 70,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем Квартира 2 (пункт 1.2 договора мены квартир от 17 ноября 2017г.).

Согласно пункта 1.4 договора мены Сторона 1 (ФИО6) становится собственником Квартиры 2 (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), а Сторона 2 (Администрация городского округа Саранск) становится собственником Квартиры 1 ( квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

В соответствии с пункта 1.3 Сторона 1 (ФИО6) гарантирует, что Квартира 1 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), на день заключения договора мены никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, рентой, арендной, наймом или каким-либо иным обязательством не обременена. На момент заключения указанного договора в Квартире 1 зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8. Собственник обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение до 18 декабря 2017г.

На основании ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации Стороне 2 переходит также общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве размер доли на земельный участок пропорционален доле занимаемой площади помещения, кадастровый номер 13:23:0911216:84, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома общей площадью 1792 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (пункт 1.5 договора мены).

Право собственности на квартиры у сторон возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Мордовия (пункт 3.1 договора мены)

17 ноября 2017г. между сторонами подписаны передаточные акты указанных в договоре мены жилых помещений.

Договор мены от 17 ноября 2017г., заключенный между Администрацией городского округа Саранск и ФИО6, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 22 ноября 2017г.

Из материалов реестрового дела, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» следует, что ФИО5 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давал. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 09 июля 2018 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6

Согласно сведений, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ Саранск.

Обращаясь с требованиями о признании недействительным договора мены от 17 ноября 2017г., истец ФИО5 указал, что согласия на заключение указанного договора мены он не давал, предварительное соглашение о предоставлении жилого помещения по договору мены от 31 августа 2017г. он не подписывал. Между тем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в период брака с ФИО6, в связи с чем, его согласие на заключение договора мены указанного жилого помещения требовалось.

В связи с указанным доводом истца, суд считает необходимым изложить следующее.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы права в сочетании с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В рамках настоящего искового заявления истец обратился с исковыми требованиями о признании договора мены от 17 ноября 2017г. недействительным. При этом требования о разделе совместно нажитого имущества с ФИО6, признании права собственности на жилые помещения, являющиеся предметом договора мены от 17 ноября 2017г., им не заявлялись.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, истец, не заявляя о разделе совместно нажитого имущества с ФИО6, признании права собственности на жилые помещения, являющиеся предметом договора меры от 17 ноября 2017г., предъявлением заявленных требований с применением последствий недействительности договора мены не восстанавливает свои права в отношении спорного жилого помещения, удовлетворение исковых требований не повлияет в отсутствие указанных выше требований на объем прав истца по отношению к спорному имуществу.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком Администрацией городского округа Саранск заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, указывая, что истцу стало известно о предоставлении им жилого помещения по договору мены 31 июля 2017 г. при заключении предварительного соглашения.

В силу абзаца 2 части третьей статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

31 июля 2017 г. между Администрацией городского округа Саранск и ФИО6 было заключено предварительное соглашение о предоставлении жилого помещения по договору мены, в соответствии с которым Администрация городского округа Саранск предоставляет собственникам жилое помещение № в <адрес>, общей проектной площадью 70,3 кв.м. по договору мены взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве, размером доли на земельный участок, пропорциональный доли занимаемой площади помещения, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома площадью 1792 кв.м. Указанное предварительное соглашение подписано стороной по договору собственником ФИО6 и зарегистрированными в жилом помещении лицами: ФИО5, ФИО7, ФИО8

Довод истца ФИО5 о том, что он не подписывал предварительное соглашение о предоставлении жилого помещения по договору мены от 31 июля 2017 г., суд находит несостоятельным. Данное предварительное соглашение ни кем не оспорено, недействительным не признано.

Из чего следует, что истцу ФИО5 было известно о предоставлении им по договору мены квартиры по адресу: <адрес> взамен признанного аварийным жилого помещения. Между тем, доказательств того, когда ему стало известно о состоявшейся сделке (договор мены от 17 ноября 2017г.), суду стороной ответчика, заявляющей о применении срока исковой давности, не предоставлено.

С иском в Ленинский суд г.Саранска о признании договора мены от 17 ноября 2017 г. недействительным истец обратился 05.07.18 г. Иск оставлен без рассмотрения 30.08.2018 г. (дело №2-1840/18). Повторно истец обратился 27.11.2018 г. Из чего следует, что срок для обращения с настоящим иском, предусмотренный ст. 35 Семейного кодекса Российской федерации истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора мены квартир от 17 ноября 2017 года, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и ФИО6, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья З.В.Крысина