Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М77/2019 М77/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Инсарский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные



Дело № 2-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 23 июля 2019г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

с участием прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

истца Ф.В.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.И. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:


Ф.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 04.06.2019 года, вступившего в законную силу 16.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, отчего последний перенес нравственные страдания, связанные с болевым и нервным шоком. Считает, что указанными действиями ФИО1 ему нанесен невосполнимый моральный вред, вызванный физическими страданиями и болью, который ответчик в добровольном порядке компенсировать отказывается.

Просит взыскать с ответчика – ФИО1 в качестве возмещения причиненного ему морального вреда, денежную сумму в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Ф.В.И. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что все произошло в ходе совместного распития спиртных напитков в его доме, ответчик беспричинно, взяв левой рукой со стола нож, ударил его в правую часть грудной клетки. Он очень испугался за свою жизнь, т.к. была очень большая кровопотеря. Ответчик добровольно не пытался возместить причиненный вред.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании считал требуемую сумму компенсации морального вреда явно завышенной, в связи с чем просил снизить указанный размер. В день произошедшего они выпили много спиртного с истцом, происходящего он не помнит. Он сам попросил соседа вызвать скорую помощь, затем навещал истца в больнице, он пытался договориться с истцом, но не получилось, тот сказал, что встретятся в суде. Имеет доход только в виде пенсии в размере 8тыс.руб. в месяц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично, снизив сумму заявленных требований, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 04 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 Уголовной кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д.14-18).

Указанный приговор вступил в законную силу 17 июня 2019 года (л.д.18).

Из абзаца 2 страницы 2 указанного приговора следует, что согласно заключению эксперта №24/2019 (М) от 29.03.2019 года, у Ф.В.И. имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью по длительности его расстройства не более 21 дня (л.д.15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае вина ответчика в совершении причинения истцу легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем суд не вдается в обсуждение вопроса о виновности ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, в соответствии с пунктом 1 указанного постановления, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает все имеющие значение вопросы: обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, а так же другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом ко взысканию с ответчика, суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать в пользу Ф.В.И. с ответчика ФИО1 в качестве такой компенсации 35тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 и абзацем 5 ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Ф.В.И. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.И. в качестве компенсации морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов



Суд:

Инсарский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Инсарского района Республики Мордовия (подробнее)

Судьи дела:

Андронов Сергей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ