Решение № 2-5328/2017 2-5328/2018 2-5328/2018 ~ М-4021/2018 М-4021/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5328/2017

Дело № 2-5328/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк перечислил ... заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. под 16 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 934 487 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 843 642 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 90845 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 544 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб., а ФИО1 обязался в срок до ... полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ... заемщику денежные средства в сумме 1000 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ... в ЕГРЮЛ внесена запись от ... о прекращении деятельности ОАО «МДМ Банк» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ..., общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 934 487 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 843 642 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 90845 руб. 28 коп.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» следует взыскать общую сумму задолженности по кредиту в размере 934 487 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 544 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ...-КК/2012-025 от ... в размере 934 487 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 843 642 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 90845 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 544 руб. 87 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина