Решение № 7-245/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-245/2026

Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-03-2026-003212-22

Дело № 15-485/2026

Дело № 7-245/2026


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Украины ФИО5, (далее по тексту – ФИО5, заявитель) на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года о продлении срока его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО3 от 4 июля 2025 года гражданин Украины ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО5 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по <...><адрес>).

7 июля 2025 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство врио начальника ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО3 о продлении срока содержания ФИО5 в ЦВСИГ до 90 суток.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года срок содержания ФИО5 в ЦВСИГ продлен на 90 суток, а именно по 1 октября 2025 года включительно.

Установлено, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2025 года срок содержания ФИО5 в ЦВСИГ продлен на 90 суток, а именно по 31 декабря 2025 года включительно.

Также определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года срок содержания ФИО5 в ЦВСИГ продлен на 90 суток, а именно по 16 марта 2026 года включительно.

12 марта 2026 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило очередное ходатайство старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 о продлении срока содержания ФИО5 в ЦВСИГ до 90 суток.

Обжалуемым определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года указанное ходатайство старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 было удовлетворено. Срок содержания ФИО5 в ЦВСИГ продлен на 90 суток, а именно по 13 июня 2026 года включительно.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года о продлении срока его содержания в ЦВСИГ.

О дате, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО5 извещен надлежащим образом под расписку.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с со статьей 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ).

Согласно части 16 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Частью 8 статьи 27.19.1 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение, в котором указывает одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении дела судья городского суда принял во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продлении срока пребывания в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" возможно только при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что постановлением начальника ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО6 от 4 июля 2025 года гражданин Украины ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило его нахождение с 16 января 2021 года на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на его законное пребывание в Российской Федерации.

До выдворения ФИО5 постановлено содержать его в ЦВСИГ.

7 июля 2025 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство врио начальника ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО3 о продлении срока содержания ФИО5 в ЦВСИГ до 90 суток.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года срок содержания ФИО5 продлен на 90 суток, то есть до 1 октября 2025 года включительно.

Впоследствии срок содержания ФИО5 неоднократно продлевался: определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2025 года – до 31 декабря 2025 года, определением судьи указанного городского суда от 17 декабря 2025 года – до 16 марта 2026 года.

Поступившее 12 марта 2026 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан ходатайство старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 о продлении срока содержания ФИО5 в ЦВСИГ до 90 суток, также было рассмотрено и определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания ФИО5 продлен на 90 суток, то есть до 13 июня 2026 года включительно.

При вынесении обжалуемого определения от 16 марта 2026 года судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения указанного ходатайства должностного лица Управления МВД России о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО5 в ЦВСИГ, поскольку грубое нарушение ФИО5 миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного ФИО5 административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Порядок рассмотрения ходатайства соблюден, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частей 8, 9 статьи 27.19.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Как следует из ответа врио начальника Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан ФИО4 на судебный запрос, ФИО5, <дата> года рождения, является уроженцем поселка <данные изъяты>.

Согласно сведениям начальника Отдела МВД России «Антрацитовский», ФИО5 с <дата> года значится зарегистрированным по адресу: Луганская область, г. Антрацит, <адрес>. При этом гражданство Российской Федерации ФИО5 в установленном порядке не оформлял.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в период с 15 января 2021 года по 4 июля 2025 года (дату задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ) ФИО5 находился на территории Российской Федерации, не приняв мер к легализации своего правового положения. Таким образом, указанное лицо в течение более чем четырех лет уклонялось от выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Судьей городского суда в обжалуемом определении обоснованно указано, что в связи с невозможностью исполнения постановления должностного лица в части административного выдворения (депортации) граждан Украины, 12 марта 2026 года старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Набережные Челны ФИО1 обратился с ходатайством о продлении срока содержания указанного лица в целях защиты его прав и законных интересов.

Из представленных материалов дела следует, что согласно справке начальника Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан ФИО2, мероприятия по административному выдворению и депортации граждан Украины в настоящее время приостановлены на основании указания МВД России от 16 августа 2024 года № ....

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

пределение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года о продлении срока содержания гражданина Украины ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов