Приговор № 1-34/2020 1-622/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

УИД 21RS0------36

Уг. дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе

судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коклейкина Н.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

------

------

------

------

------

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

отбывающего наказание по приговору ------ от дата.;

срок неотбытой части наказания составляет ------

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, привлеченный мировым судьей судебного участка ------ постановлением от дата к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей и вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь дата в период времени с ------, находясь в магазине «------», расположенном, по адресу: адрес из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку коньяка «------» стоимостью ------ без учета НДС. В результате преступных действий ФИО1 ------ причинен материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Коклейкин Н.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ------ в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищениечужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ------ По месту жительства характеризуется посредственно(л.д. 106). ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, искажающих его восприятие действительности, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, исходя из его поведения в судебном заседании, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 судим. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ------, раскаяние в содеянном, ------.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершённоеФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления идругих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностипреступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерациисудом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который ранеенеоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступленияв период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленноепреступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встатьна путь исправления и перевоспитания, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также без применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора ------ от дата, то подлежит применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в срок наказания следует зачесть время отбытое ФИО1 по приговору ------ от дата

Местом отбывания наказания ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, ранее осужденного за совершения преступленийнебольшой тяжести, суд определяет по правилам пункта 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с егоотбыванием в исправительном учреждении, меру процессуального принуждения в видеобязательства о явки следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом также рассматривался гражданский иск представителя потерпевшего ------ о возмещении с ФИО1. суммы материального ущерба в размере ------ Ввиду того, что ущерб потерпевшему не возмещен, гражданский иск по делу на основании ст. 42 УПК РФ и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: один диск с видеозаписями, по факту хищения ФИО1 имущества ------ следует хранить в уголовномделе в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных понастоящему приговору и приговору ------ от дата,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания им наказания время его нахождения под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей заполтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору ------ дата

Взыскать с ФИО1 в пользу ------ ------.в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, по факту хищения ФИО1 имущества ------», хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённого необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин