Постановление № 1-34/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000032-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием прокурора - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

следователя - ст.следователя СО ОМВД России по г.Канашу ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Гаязовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Канашу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Чувашская <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, рабочей <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с № часов № минут до № часов № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомыми К.А.Ш. и С.Е.П. в помещении комнаты отдыха бани № банного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на столе сотовый телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий К.А.Ш., возымела корыстный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

С этой целью, ФИО2, находясь в том же помещении комнаты отдыха бани № вышеуказанного банного комплекса, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись моментом, когда К.А.Ш. и С.Е.П. вышли с данного помещения, предварительно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий К.А.Ш. и положила его в карман своей куртки. Однако, К.А.Ш., вернувшись в помещение комнаты отдыха, обнаружила отсутствие своего сотового телефона и стала искать его в указанном помещении, но не обнаружив свой сотовый телефон, потребовала от ФИО2 показать содержимое карманов ее куртки, после чего последняя, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, вернула похищенный ранее сотовый телефон модели «<данные изъяты>» К.А.Ш., вследствие чего по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести свои преступные действия до конца.

Следователь Отдела МВД России по г.Канашу ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного Кодека Российской Федерации, и назначении ейу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не судима, имущественный вред потерпевшей К.А.Ш. не был причинен, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2, защитник - адвокат Гаязова Г.К. просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прокурор Багаутдинов А.М. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая К.А.Ш., против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 в связи с назначением последней судебного штрафа не возражала, указывая на отсутствие имущественных претензий к обвиняемой, последняя возместила ей вред принесенными извинениями.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия обвиняемой ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией действий обвиняемой согласна сама обвиняемая, защитник, потерпевшая, а также прокурор.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая ФИО2 не судима, совершила преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, свою вину в содеянном признала и чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 загладила причиненный потерпевшей вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к обвиняемой не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд.

Обвиняемая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела (уголовного преследования) судом не установлено.

При данных обстоятельствах, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Канашу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в соответствии с положениями статьи 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Андреева