Решение № 12-31/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025 (№5-438/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

с. Бай-Хаак 17 ноября 2025 года

Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАК-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ОАК с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что постановление суда считают незаконным, необоснованным, в связи с нарушением классификатора адресатов (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №) не содержит сведений о том, что в <адрес> Республики Тыва (код ОКАТО 93240833001) имеется <адрес>.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Таендинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ОАК, должностное лицо – инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении не заявили.

Иизучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва получена лично ОАК, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба, т.е в установленные законом сроки.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут по <адрес>, ОАК, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением об исправлении описки мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва внесено исправление описки, описательно-мотивировочная часть постановления, изложена в следующей редакции: ОАК-оолович, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут около <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за нарушение, которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанное исправление соответствует протоколу по делу об административном правонарушении на л.д.1.

Согласно материалам дела, в связи с наличием у ОАК признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОАК отказался.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью. Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную, надлежащую оценку и обоснованно признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушен классификатор адресатов (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №) не содержит сведений о том, что в <адрес> Республики Тыва (код ОКАТО 93240833001) имеется <адрес>, суд считает необоснованным, поскольку местом совершения административного правонарушения согласно протоколу об административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> Тандинского кожууна, ОАК, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ОАК транспортным средством, отказа от прохождения от медицинского освидетельствования был выявлен непосредственно командиром отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» ФИО1, обнаружившим правонарушение, установившим личность водителя, и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью. Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения ОАК к административной ответственности был соблюдён, процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих отмену судебного акта, в нем не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учётом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ОАК в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения по изложенным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАК-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАК-ооловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, оспаривается в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья А.М. Ооржак