Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-453/2024

Дело № 2-453/2024

16RS0011-01-2024-000561-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № Е557ОУ116, под управлением и принадлежащим ФИО1, и автомобиля Лада Приора, г.р.з. Е115ХР716 под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО2 На основании договора уступки прав требований (цессии) от ФИО1 передала право требования возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ООО "Абсолют". Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». В связи с переходом права требования возмещения ущерба ООО "Абсолют" обратилось в САО «ВСК» для получения страховой выплаты. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № Е557ОУ116, ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4 Согласна экспертного заключения , рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 330 900руб. Страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 98 319руб.

ООО "Абсолют" просило взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 232 581руб., стоимость независимой оценки ущерба 15 000 руб.; за юридические услуги 55 000 руб.; возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 527руб. и почтовые расходы в размере 552 руб.

Представитель ООО «Абсолют» на судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии и поддержании его.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, однако представил суду возражение об отсутствии письменного уведомления о состоявшемся переходе прав требований; выбор истца получение страхового возмещения в денежной форме, отказавшись от ремонта транспортного средства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № Е557ОУ116, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля Лада Приора, г.р.з. Е115ХР716 принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения которые позволили бы избежать столкновения тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В результате указанного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer, г.р.з. № Е557ОУ116, получил механические повреждения.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ФИО1 С. передала право требования возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ООО "Абсолют".

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".

В связи с переходом права требования возмещения ущерба ООО "Абсолют" обратилось в САО "ВСК" для получения страховой выплаты.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № Е557ОУ116, ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4

Согласна экспертного заключения , рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 330 900руб. Страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 98 319руб.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98 319 руб., учитывая, что полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 330 900руб., ООО "Абсолют" просило взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 232 581руб., стоимость независимой оценки ущерба 15 000 руб.; за юридические услуги 55 000 руб.; возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 527руб. и почтовые расходы в размере 552 руб.

Доводы возражения, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стоимость ущерба ответчик не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и взысканию ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232 581 (Двести тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 коп. без учета износа согласно экспертному заключению , данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, данных о неверности, завышенной стоимости ответчиком не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой оценки ущерба в размере 15 000руб.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг от и заданиям, ООО «Абсолют» уплатило обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ АНК» за оказание юридических услуг 55 000 рублей. Суд с подготовленных представителем истца документов для подачи иска в суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 527 руб.

Кроме того, ООО «Абсолют» понесены почтовые расходы в размере 552 руб. 00 коп., которые подтверждены представленными суду квитанциями. Поэтому требования ООО «Абсолют» в этой части также подлежат удовлетворению.

Данные расходы подтверждены материалами дела и должны быть взысканы по правилам ст. 94, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; паспорт 9223 от выдан МВД по РТ (160-020); ИНН )) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 232 581руб., стоимость независимой оценки ущерба 15 000 руб.; за юридические услуги 55 000 руб.; возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 527руб. и почтовые расходы в размере 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.