Решение № 12-53/2020 12-678/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/20

УИД: 78RS0008-01-2019-008276-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 января 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием,

защитника ФИО1 – Петрикевича А.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №18810378190340025034 от 22 ноября 2019 года инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810378190340025034 от 22 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление №18810378190340025034 от 22 ноября 2019 года отменить, указывая на то, что при его вынесении должностным лицом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. При вынесении постановления непринято во внимание то обстоятельство, что водитель ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасную скорость движения своего автомобиля; в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что перед осуществлением разворота водитель ФИО1 не занял трамвайные пути попутного направления. Также указывает на то, что радиус разворота транспортного средства АУДИ 10,5 метром, что с технической точки зрения не позволяло ему произвести разворот с крайнего левого положения, при этом должностным лицом при вынесении постановления, вопрос о соблюдении ФИО1 положений п.8.7 ПДД РФ не рассматривался.

ФИО1, будучи надлежащем образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Петрикевич А.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что 30 октября 2019 года около 18 часов 20 минут он двигался на автомобиле ШЕВРОЛЕ по Среднеохтинскому проспекту, в направлении к шоссе Революции в Санкт-Петербурге по трамвайным путям попутного направления со скоростью около 40 км/ч. Второго участника ДТП видел, автомобиль АУДИ двигался в левой полосе, примыкающей к трамвайным путям попутного направления. Поравнявшись с автомобилем ФИО1, он почувствовал удар в переднюю правую дверь своего автомобиля. Как перед ударом, так и после него направление движения своего автомобиля не менял.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №78 БП 3596199 от 15 ноября 2019 года; справками о ДТП от 30.10.2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия 30.10.2019 года в 18 часов 20 минут по адресу: Среднеохтинский проспект, дом 53; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия 30.10.2019 года с участием транспортных средств ШЕВРОЛЕ г.р.з. <№> и АУДИ г.р.з. <№>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В целом у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, поскольку его показания при изложении значимых для административного дела обстоятельств носят непротиворечивый характер и согласуются с иными исследованными материалами дела, в том числе с ранее данными им письменными объяснениями.

Схему дорожно-транспортного происшествия суд признает допустимым и относимым доказательством. Правильность составления схемы должностным лицом, в том числе фиксация на ней разметки, дорожных знаков и автомобилей после ДТП, подтверждена подписями участников дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся в материалах административного дела фотографии с места ДТП от 30.10.2019 года, суд признает относимым доказательством, поскольку участвующие по делу лица не оспаривали тот факт, что на них запечатлены транспортные средства ШЕВРОЛЕ г.р.з. <№> и АУДИ г.р.з. <№> после дорожно-транспортного происшествия 30.10.2019 года.

Протокол об административном правонарушении №78 БП 3596199 от 15 ноября 2019 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пункт 8.5 ПДД РФ обязывает водителя при перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 30 октября 2019 года около 18 часов 20 минут, управляя транспортным средством АУДИ г.р.з. <№>, двигаясь по Среднеохтинскому проспекту, г. Санкт-Петербурга у дома №53, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не занял трамвайные пути попутного направления, в результате, совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО2, двигавшемся прямо в попутном направлении.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, схемы и справок о ДТП с указанием механических повреждений у автомобилей, а также показаний ФИО2, фотографий с места ДТП, вопреки довода жалобы, бесспорно свидетельствуют, что в момент столкновения транспортных средств в указанном месте, водитель ФИО1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не занял трамвайные пути попутного направления.

Довод ФИО1 о том, что радиус разворота транспортного средства АУДИ с технической точки зрения не позволял ему произвести разворот с крайнего левого положения, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами дела, а также противоречит объяснениям ФИО1, данным в ходе административного расследования, согласно которым ФИО1 начал осуществлении маневра разворота заблаговременно, не заняв трамвайные пути попутного направления, руководствуясь требованиями знака 5.15.1 ПДД РФ. Таким образом, довод заявителя о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 не нарушал требований п.8.5 ПДД РФ, а руководствовался требованиями п.8.7 ПДД РФ, суд расценивает как способ избежать административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО2 о том, что в момент ДТП он двигался с соблюдением скоростного режима, установленного на данном участке дороги, поскольку его показания в данной части носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются с ранее данными им письменными объяснениями.

Также на основании исследованных доказательств суд, приходит к выводу, что требования знаков 5.15.1 и 5.15.2 ПДД РФ не распространялось на место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 имеются нарушения п. 10.1 ПДД РФ принят во внимание быть не может, поскольку суд при рассмотрении дела не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении №18810378190340025034 от 22 ноября 2019 не усматривается.

Вместе с тем, суд считает, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключение указание о нарушении им требований пункта 8.1 ПДД РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так в ходе административного расследования ФИО1 указал, что перед совершением маневра разворота им был подан указатель левого поворота.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 сообщил, что водитель ФИО1 совершая маневр разворота, не подал знак левого поворота.

Вместе с тем, принимая во внимание противоречивость показаний ФИО2 в данной части, так как при даче объяснений в ходе административного расследования, последним о данных обстоятельства не сообщалось, а также отсутствие в материалах административного дела иных доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ФИО1 требований пункта 8.1 ПДД РФ, указание на нарушение ФИО1 требований пункта 8.1 ПДД РФ подлежит исключению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с безальтернативной санкцией ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований для прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810378190340025034 от 22 ноября 2019 года инспектора ИАЗ ОГБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Исключить из постановления №18810378190340025034 от 22 ноября 2019 года, указание на совершение ФИО1 нарушения требований пункта 8.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна