Решение № 2-3209/2020 2-3209/2020~М-2118/2020 М-2118/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3209/2020

Дело № 2-3209/2020

39RS0002-01-2020-002922-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОП «Армада-Балт» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, уточненными в период рассмотрения спора по существу, в обоснование которых указал, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 21.08.2018 г. в пользу ФИО1 с ООО «ОП «Армада-Балт» взыскана компенсация морального вреда в сумме 400000 руб., названное решение вступило в законную силу 25.09.2018 г.

Вместе с тем до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, поскольку должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, которым осуществляется исполнение названного выше решения суда, не обнаружено имущество ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное истец на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2018 г. по 24.08.2020 г. в размере 51626,58 руб.

В судебном заседании участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, при этом от истца ФИО1 поступило заявление, о согласии на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 21.08.2018 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ООО «ОП «Армада-Балт» его в пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 25.09.2018 г. Центральным районным судом гор. Калининграда выдан исполнительный лист №, обращенный к принудительному исполнению в ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по калининградской области.

Согласно данным Банка данных исполнительных производств (сайт ФССП России в ИКС «Интернет») в названном выше ОСП осуществляется ведение исполнительного производства № от 16.07.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа №, при этом размер задолженности у ответчика перед взыскателем составляет 400000 руб.

ст. 61 ГПК РФ, определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Изложенные выше нормы и положения, а также фактические обстоятельства спора, определяют выводы суда, что с момента вступления в законную силу названного выше решения суда, т.е. с 25.09.2018 г., ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу, в размере 400000 руб., фактически уклоняется от их возврата.

При названных условиях требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая объем заявленных исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также определенные истцом период с 26.09.2018 г. по 24.08.2020 г., суд находит представленный истцом расчет объема заявленных требований верным, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом произведенного уточнения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить;

Взыскать с ООО «ОП «Армада-Балт» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 51626 (пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать шесть) руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «ОП «Армада-Балт» в пользу бюджета расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1748,80 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья: