Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-672/2019Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-672/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Курганинск 29 апреля 2019 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коробкина С.А. при секретаре Васинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2, действующий на основании доверенности №ЮЗБ/82-Д от 11.08.2018, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.08.2015, согласно которому истец предоставляет ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 500000 рублей на срок по 13.08.2019, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 и денежные средства им были получены. ФИО1 неоднократно была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 04.03.2019 у ФИО1 перед истцом имеется задолженность в сумме 124988 рублей 66 копеек, из них 57603 рубля 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 63977 рублей 83 копейки - задолженность по просроченным процентам, 3407 рублей 65 копеек - неустойка. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015 в сумме 124988 рублей 66 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 3699 рублей 77 копеек, и расторгнуть указанный кредитный договор, а также просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Согласно кредитному договору № от 13.08.2015 и графику платежей /л.д. 36-38, 30-31/, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получил кредит 13.08.2015, а с 12.07.2017 у него образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась им, а накапливалась, по состоянию на 04.03.2019 ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований о погашении задолженности (л.д. 63-64). Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения кредитного договора. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2015 в размере 124988 рублей 66 копеек, и расторгнуть кредитный договор № № от 13.08.2015. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3699 рублей 77 копеек, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002, Краснодар ул. Красноармейская, 34, - сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2015 в размере 124988 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3699 рублей 77 копеек, а всего взыскать 128688 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком. Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) С.А. Коробкин Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Коробкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-672/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|