Решение № 2-3887/2019 2-3887/2019~М-3342/2019 М-3342/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3887/2019

Дело № 2 –3887/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Фаляхутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Гарифуллиной ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной М.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 186 561 рубль и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 931 рубль 22 копейки.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Гарифуллина М.Е., управляя автомобилем --- нарушила правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем --- под управлением Буркова ФИО7.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ущерба собственнику автомобиля --- в сумме 186 561 рубль.

На момент дорожно –транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, у них возникло право регрессного требования о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица Гарифуллина М.Е. на судебное заседание не явилась, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, уклоняется от получения судебной повестки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гарифуллина М.Е., управляя автомобилем --- нарушила Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем --- под управлением Буркова ФИО8.

Вина Гарифуллиной М.Е. в совершении дорожно –транспортного происшествия подтверждается постановлением №-- по делу об административном правонарушении, согласно которому она нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения и была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Собственником автомобиля ---, является Бурков ФИО9.

Транспортное средство --- застраховано по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом №-- от --.--.---- г..

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ущерба собственнику автомобиля --- Буркову С.В., государственный регистрационный знак --- в сумме 186 561 рубль, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 186 561 рубль и страховым актом по убытку.

Как следует из предоставленных доказательств, гражданская ответственность ответчицы Гарифуллиной М.Е. не была застрахована по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 931 рубль 22 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 186 561 рубль и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 931 рубль 22 копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2