Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1144/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Нагатинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Нагатинской межрайонной прокуроры <адрес> в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках надзорной деятельности проведена проверка по обращению ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

В производстве следственного отдела ОМВД России по Москворечье-Сабурово <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МВД России по Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей по указному уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленное следователем время, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, представившись сотрудниками службы ЦБ РФ, ФСБ РФ, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на ее счете, полученные в результате оформления кредитов, полученных в результате продажи автомобиля <данные изъяты> № всего на общую сумму 1 562 000 руб., которые ФИО1 будучи введенной в заблуждение пересилила несколькими транзакциями через различные платежные терминалы, расположенные в <адрес>, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 562 000 руб.

Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, оформив кредит в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 95 000 руб., 5 000 руб., на расчетный счет №.

Согласно информации, поступившей из АО «Альфа-Банк», на расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступили пятью транзакциями денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 95 000 руб., 5 000 руб.

Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 400 000 руб.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Истец, прокурор Нагатинской межрайонной прокуроры <адрес> в интересах ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд предоставлять интересы старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5

Старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО5 заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требований или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В силу ч. 1 стр. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МВД России по Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей по указному уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленное следователем время, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, представившись сотрудниками службы ЦБ РФ, ФСБ РФ, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на ее счете, полученные в результате оформления кредитов, полученных в результате продажи автомобиля <данные изъяты> №, всего на общую сумму 1 562 000 руб., которые ФИО1 будучи введенной в заблуждение пересилила несколькими транзакциями через различные платежные терминалы, расположенные в <адрес>, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 562 000 руб.

Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, оформив кредит в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 95 000 руб., 5 000 руб., на расчетный счет №.

Согласно информации, поступившей из АО «Альфа-Банк», на расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступили пятью транзакциями денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 95 000 руб., 5 000 руб.

Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 400 000 руб.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьего лица и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям, возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО2, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Поскольку факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2 подтверждается, сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения денежных средств не ответчиком, а иным лицом, а ровно возращения суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких – либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, так же отсутствуют, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований прокурора Нагатинской межрайонной прокуроры <адрес> в интересах ФИО1, денежные средства перечисленные ФИО1 на банковский счет ФИО2 в размере 400 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащений.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.РФ. истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 12 500 рублей 00 копеек, на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Б. Кравченко

Решение изготовлено в окончательной форме «24» февраля 2025 года.