Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025(2-6982/2024;)~М-6170/2024 2-6982/2024 М-6170/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1029/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0<Номер обезличен>-24 (2-1089/2025) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Февралик», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Февралик», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между ООО «Февралик» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 4 890 000,00 рублей под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена>. Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком должником. Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ООО «Февралик» сумму кредита на условиях кредитного договора. Однако, заемщик ООО «Февралик» свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 4 129 699,79 рублей, из которых: 3 819 611,48 рублей – просроченный основной долг, 274 066,81 рублей – просроченные проценты, 22 671,13 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 13 350,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Февралик», ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 129 699,79 рублей, из которых: 3 819 611,48 рублей – просроченный основной долг, 274 066,81 рублей – просроченные проценты, 22 671,13 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 13 350,37 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 907,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Февралик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчики уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Февралик» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 4 890 000,00 рублей под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Указанное обстоятельство подтверждаются представленными суду заявлением ООО «Февралик» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Кредитный договор).

В пункте 13 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя указано, что заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, в виде электронного документооборота, подписанное в СББОЛ электронной подписьюв соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписан представителем ООО «Февралик» в электронном виде простой электронной подписью, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается выпиской по операциям на счете за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Сумма кредита определена в размере 4 890 000,00 рублей (п. 1 заявления о присоединении).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 21,9 % годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитентные платежи (п. 6, п. 7 кредитного договора).

Обстоятельства заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, его условия, сроки и порядок его погашения, а также получение суммы кредита ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Пунктами 6.6., 6.6.1 Общих условий Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичныетребования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 4 129 699,79 рублей, из которых: 3 819 611,48 рублей – просроченный основной долг, 274 066,81 рублей – просроченные проценты, 22 671,13 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 13 350,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Рассматривая требования о привлечении ФИО2 к солидарной ответственности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена>.

Согласно условиям договора поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ФИО2, поручитель принял на себя обязанность отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «Февралик» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор поручительства, ФИО2 согласился с условиями кредитного договора и договора поручительства, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность поручителя наступает в рамках данных договоров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от привлечения к солидарной ответственности, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков ООО «Февралик», ФИО2 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 4 129 699,79 рублей, из которых: 3 819 611,48 рублей – просроченный основной долг, 274 066,81 рублей – просроченные проценты, 22 671,13 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 13 350,37 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 907,90 рублей, которая подлежит взысканию с указанных ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 52 907,90 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>), общества с ограниченной ответственностью «Февралик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 129 699,79 рублей, из которых: 3 819 611,48 рублей – просроченный основной долг, 274 066,81 рублей – просроченные проценты, 22 671,13 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 13 350,37 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 907,90 рублей.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <Дата обезличена>.