Определение № 33-673/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 33-673/2017

Судья Кузнецова М.П. Дело № 33-673/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по частной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 26 декабря 2016 года об оставлении без движения заявления ООО «ПИК-Комфорт» об отмене заочного решения данного суда от 23 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2016 года Обнинским городским судом Калужской области постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований по делу по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности провести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

20 декабря 2016 года ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда от 23 ноября 2016 года. В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что в связи с занятостью в других процессах представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание 23.11.2016, приложив при этом к заявлению данные с сайта Солнцевского районного суда г. Москвы. Суд первой инстанции, рассмотрев указанное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, просившего отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя ответчика в других судебных заседаниях, ущемил права последнего, лишив возможности представить дополнительные возражения и доказательства по существу заявленных требований, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 26 декабря 2016 года заявление ООО «ПИК-Комфорт» оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 1 (п. 4), 131 (п. 5 ч.1), 238 (п. 3 ч. 1) ГПК Российской Федерации, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2017 года.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 238 ГПК Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья, посчитав, что поданное ООО «ПИК-Комфорт» заявление об отмене заочного решения не соответствует требованиям статьи 238 ГПК Российской Федерации, так как в нем не указаны обстоятельства и не приложены доказательства, которые могут повлиять на содержание судебного постановления, в соответствии с п. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации оставил указанное заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Однако с данным определением нельзя согласиться.

Учитывая содержание заявления ООО «ПИК-Комфорт» об отмене заочного решения, в том числе указание на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание, и приложенные к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления данного заявления без движения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 26 декабря 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления ООО «ПИК-Комфорт» об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи