Решение № 2-421/2017 2-421/2017 ~ М-367/2017 М-367/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-421/2017

№ 2-421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 сентября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 105,00 рублей. Указанные требования мотивированы тем, что согласно п. 29, пп. 29.1, 29.2, 30 представления Счетной палаты Тюменской области от 13.05.2014 года № 669, действующему на тот момент <данные изъяты> ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) ФИО1 начислены отпускные за фактическое время нахождения в отпуске – 18 календарных дней и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 26 календарных дней, при этом компенсация начислена необоснованно: в количестве 10 календарных дней взамен основного очередного отпуска в нарушение ст. 126 Трудового кодекса РФ, устанавливающей замену денежной компенсации части отпуска, превышающей 28 календарных дней; в количестве 16 календарных дней за дополнительный отпуск <данные изъяты>, так как расчет размера компенсации произведен, исходя из заработной платы <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. В нарушение п. 4.11 Приказа Департамента здравоохранения Тюменской области от 28.01.2013 года № 36-п «Об оплате стимулирования труда руководителей казенных, бюджетных и автономных государственных учреждений здравоохранения Тюменской области» начисление стимулирующих выплат (премий) ФИО1, как <данные изъяты> осуществлялось без учета фактически отработанного времени. Во исполнение п. 29, пп. 29.1, 29.2, 30 Представления Счетной палаты Тюменской области истцом проведены мероприятия по удержанию из заработной платы ответчика денежных средств, в связи с тем, что отпускные за фактическое время нахождения в отпуске – 18 календарных дней и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 26 календарных дней начислены необоснованно. Указанные мероприятия подтверждаются заявлением ФИО1 и квитанциями. Из заработной платы ответчика на основании письменного заявления ежемесячно удерживалось по 9 520,00 рублей с целью возмещения неправомерно начисленных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. Общая сумма удержания составила 213 040,00 рублей. 16.07.2015 года ФИО1 был уволен из ГБУЗ ТО «Областная больница № 11», удержания из заработной платы не производились. 19.04.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой вернуть указанную сумму, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), согласно поступившего ходатайства (л.д. 91-92) просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86), в письменных возражениях на иск, он указывает о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 50-51).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявления, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно трудового договора от 01.04.2012 года, заключенного между ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) и ФИО1, работник принят в поликлинику на должность <данные изъяты>, трудовой договор заключен на срок с 01 апреля 2012 года по 30 декабря 2014 года (л.д. 24-27).

Как следует из копии трудового договора № 71-р с руководителем (муниципального учреждения), данный договор заключен между Департаментом здравоохранения Тюменской области и ФИО1, назначенным на должность <данные изъяты> ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) на срок с 01.12.2013 года по 31.03.2014 года, в дополнительном соглашении к данному договору от 12 марта 2014 года указан срок с 01.12.2013 года по 31.03.2016 года (л.д. 9-23).

Из п. 29, пп. 29.1, 29.2, 30 представления Счетной палаты Тюменской области от 13.05.2014 года № 669 следует, что действующему на тот момент <данные изъяты> начислены отпускные за фактическое время нахождения в отпуске – 18 календарных дней и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 26 календарных дней, при этом компенсация начислена необоснованно (л.д. 28-31).

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 был уволен из ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) 16.07.2015 года, что также указано в возражениях ответчика (л.д. 50-51).

Истец обратился в суд с иском к ответчику 03.08.2017 года, то есть спустя два года после увольнения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) пропустило годичный срок на обращение в суд. Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, так как доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, исковые требования не подлежат удовлетворению по указанному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова