Решение № 12-183/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/2020

УИД 13MS0019-01-2020-000096-72


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев жалобы представителя Центробанка России в лице Отделения НБ Республики Мордовия Волго-Вятского главного управления ЦБ России ФИО3 и ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска от 19 марта 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) в отношении ООО «БТК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В жалобах, поданных в Ленинский районный суд города Саранска, потерпевшая ФИО4 и представитель Центробанка России в лице Отделения НБ Республики Мордовия Волго-Вятского главного управления ЦБ России ФИО3 указывают, что не согласны с вынесенным судебным актом в части прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации., в связи с отсутствием в действиях ООО «БТК» состава административного правонарушения.

Представитель ООО «БТК», потерпевшая ФИО4, потерпевшая ФИО2, представитель Центробанка России в лице Отделения НБ Республики Мордовия Волго-Вятского главного управления ЦБ России извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ ООО «БТК» (далее общество) создано в качестве юридического лица 02 апреля 2013 г., учредителями в настоящее время с равными долями в 50% являются ФИО4 и ФИО2

Согласно п. 13.1 Устава общества, утверждённого протоколом №1 от 18 марта 2013 г. общего собрания участников и в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон № 14-ФЗ) единоличным исполнительным органом ООО «БТК» является генеральный директор, которым с 05 мая 2016 г. является ФИО1

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (п.4 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ), что и регламентировано пунктом 12.11 Устава общества, а именно, установлено, что орган, созывающий общее собрание обязан не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу пункта 3 ст. Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 17.10 Устава общества орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, а в случае изменения повестки дня, соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение 10 дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Этот же пункт Устава определяет, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников относятся годовой отчет общества, заключения аудитора, сведения о кандидатах в исполнительные органы общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав, или проект устава в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренные уставом общества.

Как усматривается из материалов дела 22.07.2019 в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центробанка Российской Федерации поступило заявление ФИО4, о нарушениях требований законодательства о порядке созыва и проведения очередного общего собрания участников общества, выразившемся в отсутствии необходимой информации и материалов, которые в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ должны быть приложены к уведомлению о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «БТК», назначенного на 04 июля 2019 г., информации о месте и времени ознакомления с материалами при подготовке к собранию, не уведомлении участников общества о внесенных в повестку дня изменениях, и требованием привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

В материалах дела отражено, что на основании решения генерального директора ООО «БТК» № 5 от 07.06.2019 проведение внеочередного общего собрания участников ООО «БТК» назначено на 04.07.2019 по адресу: <...> (служебное помещение).

В нём же отражена повестка собрания: избрание председателя и секретаря общего собрания участников; принятие решения о внесении участниками Общества вкладов в имущество ООО «БТК» в виде денежных средств для оплаты кредита по кредитному договору <***> от 01.08.2016, заключенному между ООО «БТК» и АО КБ «Златкомбанк»; установление размеров вкладов участников общества в имущество ООО «БТК» в виде денежных средств для оплаты кредита по кредитному договору <***> от 01.08.2016, заключенному между ООО «БТК» и АО КБ «Златкомбанк»; определение порядка и сроков внесения участниками общества вкладов в имущество ООО «БТК» в виде денежных средств для оплаты кредита по кредитному договору <***> от 01.08.2016, заключенному между ООО «БТК» и АО КБ «Златкомбанк»; изменение местонахождения ООО «БТК» с адресу: <...> на адрес: <...>; внесение изменений в Устав ООО «БТК» (п.1.4 Устава) в связи с изменением местонахождения (адреса) ООО «БТК»; регистрация изменений в Уставе ООО «БТК» в связи с изменением местонахождения (адреса) ООО «БТК».

В соответствии с п.4 данного решения участники ООО «БТК» уведомляются о проведении общего собрания путем отправления писем с объявленной ценностью с уведомлениями.

Согласно требованиям п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ и п. 17.10 Устава, общество обязано было направить участникам ООО «БТК» проект изменений и дополнений, вносимых в устав, или проект устава в новой редакции, вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Согласно описи вложения в ценное письмо, направленного генеральным директором ООО «БТК» ФИО1 в адрес ФИО4 07.06.2019, указанному лицу заказной почтой направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «БТК», назначенного на 04.07.2019. Получение данного уведомления потерпевшей ФИО4 не оспаривается.

ООО «БТК» в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении у мирового судьи была представлена опись вложения в ценное письмо, адресованное ООО «БТК» ФИО4, согласно которой почтовое отправление содержит вложение в виде проекта изменения п. 1.4 Устава ООО «БТК» о местонахождении ООО «БТК» для внеочередного общего собрания участников ООО «БТК», назначенного на 04.07.2019.

Оценивая указанное доказательство мировой судья не нашёл оснований для признания его недостоверным доказательством направления в адрес ФИО4 данных документов 10.06.2019, то есть в срок установленный Федеральным законом № 14-ФЗ и Уставом общества, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) должностного лица.

Доводы жалобы представителя Центробанка России в лице Отделения НБ Республики Мордовия Волго-Вятского главного управления ЦБ России ФИО3 и ФИО4 о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду незаконности прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «БТК» состава административного правонарушения, не могут повлечь отмену состоявшего судебного решения по следующим основаниям.

Как указано в сообщении заместителя директора УФПС Республики Мордовия от 06.03.2020 № Ф13-09/2018 предоставить информацию о направлении 10.06.2019 ценного письма с описью вложения ФИО4 не представляется возможным ввиду отсутствия полных данных о почтовом отправлении. При этом наличие оттиска КПШ ОПС места приема на описи вложения ценного письма является подтверждением проверки оператором связи в указанном ОПС по описи вложения наименований вложенных предметов в отправлении для последующей отправки по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и материалов дела оттиском КПШ ОПС на описи вложения в ценное письмо оператором связи отделения почтовой связи 430005 г. Саранска в указанном ОПС 10.06.2019 проверены по описи вложения наименования вложенных предметов в отправлении ООО «БТК» ФИО1 в адрес ФИО4 для последующей его отправки. При этом, как верно отмечено мировым судьёй в оспариваемом судебном акте, после произведения указанных действий оператором связи не направление данного почтового отправления в результате умышленных действий генерального директора ООО «БТК» ФИО1 являлось бы, логически необоснованным, в силу принципа презумпции добросовестности юридических лиц, что в силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данный довод жалобы был исследован, оценен и обоснованно отклонен мировым судьёй по основаниям указанным в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки не имеется.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БТК» принято мировым судьей на основании исследования всей совокупности имеющихся в материалах дела данных и обстоятельств правонарушения, при этом в должной мере были учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматриваю.

Несогласие заявителей с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Ссылка в жалобе представителя Центробанка России в лице Отделения НБ Республики Мордовия Волго-Вятского главного управления ЦБ России ФИО3 на то, что имеется иная судебная практика, правового значения не имеет, в связи с тем, что правовая позиция суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Саранска от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «БТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы представителя Центробанка России в лице Отделения НБ Республики Мордовия Волго-Вятского главного управления ЦБ России ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Парамонов