Решение № 2А-3193/2025 2А-3193/2025~М-3098/2025 М-3098/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-3193/2025

дело № 2а-3193/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

представителя административного истца (по доверенности)

ФИО5

представителя административного ответчика администрации города Пятигорска, представителя заинтересованного лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» (по доверенности) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером 26:33:050519:115 (жилое строение без права регистрации проживания, площадь 162 кв.м.) и кадастровым номером 26:33:000000:17148 (дом, площадь 1125,9 кв.м.), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050519:16, площадью 834, по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс» (массив №), земельный участок №а.

Земельный участок является собственностью <адрес> и предоставлен административному истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Используя свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – курорта Пятигорска.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления

ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:33:050519:16 в собственность за плату без проведения торгов.

ФИО1 считает, что незаконным бездействием администрации <адрес>, выразившимся в воздержании от принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, изложенном в ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, собственником которых он является.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в уклонении от принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером 26:33:050519:16, площадью 834 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адрес: <адрес>, СНТ «Прогресс» (массив №) земельный участок №а, обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – курорта Пятигорска и направить в адрес ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, заинтересованного лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика/заинтересованного лица, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 86 КАС РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером 26:33:050519:115 (жилое строение без права регистрации проживания, площадь 162 кв.м.) и кадастровым номером 26:33:000000:17148 (дом, площадь 1125,9 кв.м.), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050519:16, площадью 834, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс» (массив №), земельный участок №а.

Спорный земельный участок является собственностью <адрес> и предоставлен административному истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно данным ЕГРН (выписка), сведений об ограничениях в правах на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050519:16, кроме аренды, не содержится.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска (выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Пятигорск), участок с кадастровым номером 26:33:050519:16 полностью входит в границы II (второй) зоны санитарной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ используя свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:050519:16 в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – курорта Пятигорска.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры <адрес> от 02.08.2011г., воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:33:050519:16 в собственность за плату без проведения торгов.

Указанный отказ явился основанием для обращения административного истца в суд.

В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приобретения земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка и ответные действия уполномоченного органа.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025 г.), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты;

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025 г.), владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения;

Из вышеуказанного прямо следует, что по вопросу предоставления муниципального земельного участка в собственность без проведения торгов (отказа в таком предоставлении) органом местного самоуправления – администрацией города Пятигорска должно быть принято решение в форме муниципального правового акта (постановления, распоряжения и пр.).

Из содержания статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-Ф3 земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением I зоны), не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 01.09.2024 г.). Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 96 Земельного кодекса, части 4 статьи 10 Закона № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в использовании в соответствии с положениями Закона № 26-ФЗ, такие земельные участки не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность в порядке, предусмотренном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Рекомендациях, выработанных по итогам заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 25.04.2025, утвержденных президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.06.2025 г. (с изм. от 28.07.2025 г.). Аналогичная правовая позиция по данному вопросу также изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2023 г. по делу № 19-КАД23-17-К5.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка судом не установлено.

В соответствии с решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 09.10.2015 г. № 41-59 РД «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов, порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов разработан в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в том числе установлено, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий и утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте, а значит земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не ограничены в обороте и могут быть предоставлены в частную собственность граждан.

Бездействие администрации муниципального образования по рассмотрению заявления о предоставлении в частную собственность земельного участка нарушает конституционные права административного истца, а именно, право иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации) и равенство всех перед законом (п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации). Обязанность администрации заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам рассмотрения соответствующего заявления закреплена в законе: пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в уклонении от принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:33:050519:16, площадью 834 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс» (массив №) земельный участок №а, в собственность за плату без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в ответе администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:33:050519:16, площадью 834 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс» (массив №) земельный участок №а, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – курорта Пятигорска, а также подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025 года.

Судья О.В. Веснина