Приговор № 1-8/2020 1-93/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 6 февраля 2020 года

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Корчагина В.Ю., при секретарях судебного заседания Горбатенко С.Е. и Кожевникове М.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, помощников военного прокурора этой же прокуратуры старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Дорогинина И.В., представившего удостоверение № и ордер Московского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан «СЕРГИС» от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевших Потерпевший № 2, представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Буланова А.С., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета Буланова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя гражданских ответчиков – войсковых частей <данные изъяты> и № майора ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ефрейтора

ФИО4 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в браке, со средним общим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ,

установил:

около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя технически исправной транспортной машиной - автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим войсковой части <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, намереваясь в районе <адрес> по <адрес> совершить маневр поворота налево вне перекрестка на АЗС «Лукойл», расположенную слева по ходу его движения по адресу: <адрес>.

В это же время по проезжей части <адрес> во встречном направлении от <адрес> двигалось технически исправное транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившееся под управлением гражданина Потерпевший №1.

Двигаясь в указанном направлении со скоростью 19 км/ч, при осуществлении маневра поворота налево вне перекрестка на АЗС «Лукойл» через полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в районе <адрес> по <адрес> ФИО4 в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), проявляя небрежность при управлении и вождении автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и осмотрительности, имея реальную возможность предвидеть эти последствия, обеспечить безопасность дорожного движения и соблюдать требования ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие и не создавать опасность для движения путём выполнения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, осуществляя поворот налево вне перекрестка с проезжей части <адрес> в районе <адрес> на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, не уступил дорогу встречному технически исправному транспортному средству - мотоциклу марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, находившимся под управлением гражданина Потерпевший №1, чем совершил столкновение правой частью управляемого им автомобиля марки «Форд Фокус» в области переднего пассажирского сиденья с указанным мотоциклом, находившимся под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего во встречном направлении без изменения траектории и направления движения со скоростью около 76 км/ч и не имевшего технической возможности предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие путём торможения.

В результате дорожного транспортного происшествия гражданину Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, а именно, головы в виде кровоизлияний, груди, живота, таза и конечностей, от которых он скончался в ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что совершил данное нарушение правил вождения транспортной машины в связи с тем, что при повороте налево не заметил гражданина Потерпевший №1, управлявшего мотоциклом и движущегося по полосе встречного движения.

Помимо признания своей вины ФИО4, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его младший брат - Потерпевший № 5, который сообщил, что их брат Потерпевший №1 попал в ДТП на <адрес> и его с места ДТП увезла машина скорой медицинской помощи в бессознательном состоянии в ГКБ № <адрес>. Приехав на место ДТП, расположенное на проезжей части <адрес> в районе АЗС «Лукойл», он увидел автомобиль «Форд Фокус», а также мотоцикл его брата Потерпевший №1, на которых имелись повреждения. На месте ДТП сотрудники полиции производили различные замеры и составляли какие-то документы. От очевидцев, находящихся на месте ДТП, ему стало известно, что его брат Потерпевший №1 ехал на мотоцикле по <адрес>, а во встречном ему направлении по <адрес> двигался автомобиль «Форд Фокус», который осуществил маневр влево на АЗС «Лукойл», не пропустив двигавшийся во встречном направлении мотоцикл, под управлением его брата, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Свидетель ФИО – патрульный дорожного патруля оперативного управления ГКУ «Центр организации дорожного движения» показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе патруля на маршруте патрулирования и ему поступила задача из ситуационного центра ЦОДД прибыть по адресу: <адрес>А, для установления причины затруднения дорожного движения. Прибыв на указанное место, он увидел, что произошло столкновение автомобиля марки «Форд Фокус» и мотоцикла «Хонда». Находясь на месте происшествия, к нему подошёл следователь и предложил поучаствовать в проведении осмотра места происшествия. Он согласился участвовать в качестве понятого. Аналогичным образом был приглашён ещё один работник ЦОДД для участия в качестве понятого ФИО После разъяснения им прав, следователь произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого последний сделал замеры, а полученные данные занёс в протокол и схему. В ходе осмотра, со слов водителя автомобиля марки «Форд Фокус», было определено место столкновения автомобиля и мотоцикла, которое указано в протоколе осмотра. По окончанию осмотра следователем также были составлены протоколы осмотра и схема ДТП, которые он, второй понятой и водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО4 подписали.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО - патрульный дорожного патруля оперативного управления ГКУ «Центр организации дорожного движения».

Свидетель ФИО – юрист <данные изъяты> показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем кабинете <данные изъяты>, располагающемся по адресу: <адрес> рядом с АЗС «Лукойл» и услышал громкий звук столкновения транспортных средств, после чего вышел на улицу посмотреть, что произошло. Находясь у на улице, он увидел, что на проезжей части перед въездом на заправку стоял автомобиль, а рядом с ним на асфальте на боку лежал мотоцикл.

Свидетель ФИО – командир роты войсковой части <данные изъяты> показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ему стало известно, что около 17 часов в районе <адрес> по <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки «Форд Фокус» под управлением рядового ФИО4 и мотоциклом марки «Хонда» под управлением, как в последствии стало известно, гражданина Потерпевший №1, в результате которого последний скончался. ФИО4 ему сообщил, что перед поворотом на заправочную станцию АЗС «Лукойл» не заметил приближающийся по встречной полосе мотоцикл и начал осуществлять маневр пересечения встречный полосы движения. В момент пересечения указанной полосы произошло столкновение с указанным мотоциклом.

Свидетель ФИО – санитар медицинского пункта войсковой части <данные изъяты> показал, что из разговора с ФИО4 ему стало известно о том, что около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> перед поворотом на заправочную станцию АЗС «Лукойл» он не заметил приближающегося по встречной полосе мотоциклиста и начал осуществлять маневр пересечения встречный полосы движения. В момент пересечения указанной полосы произошло столкновение с этим мотоциклистом.

Свидетель ФИО – заместитель командира роты войсковой части <данные изъяты> показал, что из разговора с ФИО4 ему стало известно, что около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки «Форд Фокус» под его управлением и мотоциклом под управлением гражданина Потерпевший №1, в результате которого последний скончался. Со слов ФИО4 перед поворотом на заправочную станцию АЗС «Лукойл» он не заметил приближающийся по встречной полосе мотоцикл и начал осуществлять манёвр пересечения встречный полосы движения. В момент пересечения указанной полосы произошло столкновение с данным мотоциклистом.

Свидетель ФИО – заместитель командира войсковой части <данные изъяты> показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ему от подчинённых стало известно, что ФИО4, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», около 17 часов указанного дня в районе <адрес> по <адрес> совершил столкновение с мотоциклистом. Прибыв на место происшествия, ему стало известно, что водителя мотоцикла с места ДТП увезли сотрудники скорой медицинской помощи. На месте ДТП работали сотрудники ГИБДД. Из разговора с ФИО4 ему стало известно, что он при выполнении поворота налево на АЗС «Лукойл» не заметил мотоциклиста, двигавшегося по полосе встречного движения, и совершил столкновение с ним.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО – контролёра ООО «ЦРДС «<данные изъяты> усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, услышал звук удара от столкновения на проезжей части дороги вблизи заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>. После этого он пошёл посмотреть, что произошло и увидел, что на проезжей части <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки «Форд Фокус» чёрного цвета, за рулем которого находился незнакомый ему молодой человек, и мотоциклом, за рулем которого находился также неизвестный ему мужчина. При этом водитель мотоцикла лежал спиной на асфальте рядом с автомобилем марки «Форд Фокус». Когда он подошёл к месту столкновения, то увидел, что водитель автомобиля марки «Форд Фокус» вышел из машины и стоял рядом с водителем мотоцикла.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к этому протоколу с 18 часов 5 минут до 19 часов 25 минут произведён осмотр места ДТП, произошедшего в районе <адрес> по <адрес> столкновения транспортных средств «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и мотоцикла «Хонда» государственный регистрационный знак №, в котором зафиксирована обстановка на месте указанного ДТП, повреждения данных транспортных средств и их изъятие.

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был произведён дополнительный осмотр места ДТП – столкновения транспортных средств «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и мотоцикла «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в районе <адрес>.

Из протоколов осмотра предметов от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованных в суде вещественных доказательств – DVD-R дисков видно, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, намереваясь в районе <адрес> по <адрес> совершить манёвр поворота налево вне перекрестка на АЗС «Лукойл», расположенную слева по ходу его движения по адресу: <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, при осуществлении маневра поворота налево вне перекрестка на АЗС «Лукойл» через полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в районе <адрес> по <адрес> ФИО4 не уступил дорогу встречному мотоциклу марки «Хонда Стид 600» с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением гражданина Потерпевший №1, совершив столкновение правой частью управляемого им автомобилем марки «Форд Фокус» в области переднего пассажирского сиденья с указанным мотоциклом, находившимся под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего во встречном направлении без изменения траектории и направления движения.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что мотоцикл марки «Хонда» государственный регистрационный знак №, чёрного цвета, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> имеются повреждения: переднего и заднего крыльев, передней фары, руля, рулевой вилки, бензобака, спидометра, выхлопной трубы, правой подножки, ручного переднего тормоза.

Автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, чёрного цвета, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> имеются повреждения: переднего бампера с правой стороны, передней фары с правой стороны, переднего правого крыла, нижних частей передней и задней пассажирских дверей, вдоль правого порога.

В соответствии с копиями свидетельств о регистрации транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, с номером № является Минобороны России, войсковая часть <данные изъяты>.

Копией паспорта транспортного средства также подтверждается, что владельцем автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с номером VIN № является войсковая часть <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> отнесён к транспортной группе эксплуатации.

Выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и назначен на должность водителя автомобильного взвода.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № закреплён за водителем ФИО4.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что время с момента пересечения автомобилем «Форд» линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движения до момента столкновения, исходя из видеозаписи ДТП с файла, составляет величину 1,4 с.

Средняя скорость движения мотоцикла «Хонда» перед столкновением, исходя из видеозаписи ДТП с файла, составляет величину около 76 км/ч.

При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла «Хонда» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Форд», путём применения торможения, с заданного момента возникновения опасности.

Поскольку при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «Форд» не обладал преимуществом на движение, а пересечение им линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движения, является моментом возникновения опасности, то решить вопрос о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля «Форд» технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклом «Хонда» не представляется возможным, так как именно действия водителя автомобиля создавали опасность для движения.В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Форд», по отношению к мотоциклу, должен руководствоваться требованиям пункта 8.8 ПДД, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта ПДД.

В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «Хонда», при выборе скорости движения, должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 ПДД, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматриваются несоответствие требованиям данного пункта ПДД.

Вышеназванное заключение эксперта суд находит обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кладёт его в основу приговора.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Данные повреждения составили комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (комплексной комиссионной медицинской судебной экспертизы) видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 имелась вышеуказанная сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и явилась причиной его смерти.

Выводы эксперта о причинах смерти Потерпевший №1 сделаны квалифицированным специалистом, основываются на исследовании и анализе всех имеющихся данных в их совокупности, в связи с чем сомнений в своей объективности не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора.

Поскольку ФИО, управляя транспортной машиной - автомобилем марки «Форд Фокус», принадлежащим войсковой части <данные изъяты>, своими неосторожными действиями около ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, осуществляя поворот налево вне перекрестка с проезжей части <адрес> в районе <адрес> на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, не уступил дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу, находившимся под управлением гражданина Потерпевший №1, чем совершил столкновение правой частью управляемого им автомобиля «Форд Фокус» в области переднего пассажирского сиденья с указанным мотоциклом, находившимся под управлением указанного лица, следовавшего во встречном направлении, повлекшее по неосторожности смерть человека – Потерпевший №1, то содеянное им военный суд расценивает как нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Потерпевшими ФИО, Потерпевший № 3 и Потерпевший № 5 к войсковым частям <данные изъяты>, <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации и подсудимому заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, каждому из них, на сумму по <данные изъяты> рублей, которые были уточнены ими в суде.

Потерпевшим Потерпевший №1 к войсковым частям <данные изъяты>, <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации и подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, после уточнения его в суде, на сумму <данные изъяты> рубля.

В суде было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО управлял транспортной машиной - автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с копиями приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, со справкой федерального казённого учреждения «Войсковая часть 77065» от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что войсковая часть <данные изъяты> является филиалом федерального казённого учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>» и зачислена на финансовое обеспечение в федеральное казённого учреждение «Войсковая часть <данные изъяты>».

Представитель гражданских ответчиков – войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО также пояснил в суде, что войсковая часть <данные изъяты> является филиалом федерального казённого учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>» и зачислена на финансовое обеспечение в федеральное казённое учреждение «Войсковая часть <данные изъяты>». При этом он просил удовлетворить требования потерпевших – гражданских истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в меньшем размере, учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ, ответственность за вред, причинённый водителем ФИО при исполнении им своих служебных обязанностей и управлении автомобилем, принадлежащим войсковой части <данные изъяты>, в которой подсудимый проходит военную службу по призыву, возлагается на эту воинскую часть, однако выплаты по искам следует возложить на федеральное казённое учреждение «Войсковая часть <данные изъяты>», поскольку войсковая часть <данные изъяты> находится на финансовом обеспечении в федеральном казённом учреждении «Войсковая часть <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда потерпевшим подлежит с федерального казённого учреждения «Войсковая часть 77065».

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший №1 и Потерпевший № 5, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ФИО, являющегося военнослужащим по призыву - водителем транспортной машины, принадлежащей войсковой части <данные изъяты>, им были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника.

Основания для возмещения морального вреда, причинённого преступлением, предусмотрены совокупностью норм ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. ст. 151, 1079, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, при этом суд учитывает степень и характер причинённых потерпевшим - гражданским истцам нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из заявленных потерпевшими - гражданскими истцами требований, учитывает, что Потерпевший №1 длительный период времени не проживал совместно с родителями и братьями, потерпевшими ФИОА., Потерпевший №1 и ФИО И.Ю. не были представлены документы, подтверждающие их обращения в лечебное учреждение, а также неосторожный характер вины ФИО4 и её степени – грубости допущенных им нарушений ПДД РФ.

Из копии медицинской карты № потерпевшей Потерпевший № 3, находившейся с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в неврологическом отделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», усматривается, что её сообщалось об ухудшении состояния здоровья в течение года и весной 2019 года.

При этом суд также принимает во внимание величину средней скорости движения Потерпевший №1, с которой он двигался около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес>, установленную экспертом.

На основании этого суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован, однако в меньшем размере, на сумму по 250 000 рублей каждому из потерпевших - гражданских истцов, а в оставшейся части, то есть на сумму по 750 000 рублей Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший № 5 каждому из них, и Потерпевший №1 на сумму 560 704 рубля, иски удовлетворению не подлежат.

Не влияют на данный вывод суда и пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о том, что потерпевший ФИО И.Ю. в течение года проживал в одном жилом помещении с Потерпевший №1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшим, а именно выплаты 500 000 рублей на расходы, связанные с погребением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает, что он рос и воспитывался без матери, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся вышестоящим командованием, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс свои извинения потерпевшим, принимал меры к оказанию помощи Потерпевший №1, вызывал скорую медицинскую помощь после совершения преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО4 и ходатайство командира войсковой части <данные изъяты> о смягчении наказания подсудимому.

Также суд учитывает поведение ФИО4 после совершения им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, состояние его здоровья, его имущественное положение и его семьи, обстоятельства, смягчающее наказание, а также совокупность обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, связанного с нарушением правил вождения транспортной машины, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 такового в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося альтернативным, и предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

В связи с этим суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом указанных смягчающих обстоятельств, характера содеянного ФИО4, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его материального положения и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, чёрного цвета, указанный в т. 1 л.д. 148, 149, т. 4 л.д. 62, подлежит возвращению по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>; мотоцикл марки «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с номером рамы <данные изъяты> и номером двигателя <данные изъяты>, чёрного цвета, указанный в т. 1 л.д. 148, 149, т. 4 л.д. 62, подлежит возвращению потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший № 5, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3; три DVD-R диска, указанные в т. 1 л.д. 100, 101, 112, 113, 137, 138, т. 4 л. д. 62, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и осуществлявшего защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 900 рублей, суд считает необходимым возместить, взыскав её с ФИО4, поскольку в суде сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Принимая решение по аресту на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей подсудимому ФИО4, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить данный арест.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО4 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший №1 и Потерпевший № 5 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>» в пользу Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший № 4 и Потерпевший № 5 в счёт компенсации морального вреда по <данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей, каждого из них.

В удовлетворении остальной части исков потерпевшим Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший № 5 на сумму по 750 000 рублей, каждому из них, Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рубля, отказать.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту ФИО в ходе предварительного следствия по назначению в размере 900 (девятьсот) рублей, взыскать с осуждённого ФИО в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, чёрного цвета, указанный в т. 1 л.д. 148, 149, т. 4 л.д. 62, возвратить по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>; мотоцикл марки «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с номером рамы <данные изъяты> и номером двигателя <данные изъяты>, чёрного цвета, указанный в т. 1 л.д. 148, 149, т. 4 л.д. 62, возвратить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший № 5, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3; три DVD-R диска, указанные в т. 1 л.д. 100, 101, 112, 113, 137, 138, т. 4 л. д. 62, хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись