Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дзержинский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 19 августа 2019 года

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


16.07.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.07.2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru, государственный номер /…/, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Mohave, государственный номер /…/. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Kia Mohave, государственный номер /…/, были причинены механические повреждения. На момент дорожно – транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор /…/). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 166637 рублей 80 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 166637 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4532 рубля 76 копеек.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, признание должно быть принято судом. Поскольку признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит нормам действующего законодательства (нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд полагает возможным в мотивировочной части решения ограничиться указанием на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесённых истцом судебных расходов в размере 4532 рубля 76 копеек подтвержден платежным поручением № 143 от 10.07.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 166637 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина



Суд:

Дзержинский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Халкина Е.Н. (судья) (подробнее)