Решение № 2-402/2017 2-402/2017(2-6832/2016;)~М-5982/2016 2-6832/2016 М-5982/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017г.


Решение

Именем российской федерации

01 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.О.В. к С.В.О. о возмещении убытков по договору подряда от < Дата >, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

А.О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что < Дата > заключила с ответчиком договор подряда на изготовление и установку забора на земельном участке кадастровый № площадью 18 сот. по адресу: < адрес >, предоставленном истцу в долгосрочную аренду в соответствии с договором №-КЗО/2015 от < Дата >. Стоимость договора составляет 161000 рублей. Истец в соответствии с условиями договора выплатил ответчику аванс в сумме 80500 рублей по расписке от < Дата >. Также по уверению ответчика о необходимости закупки и доставки материалов, ему была выплачена оставшаяся сумма в размере 80500 рублей по расписке от < Дата >. То есть истцом возложенные на него обязательства выполнены полностью. В соответствии с п. 1.3 договора работы ответчик должен был выполнить к < Дата >. Вместе с тем, к указанному сроку ответчик в полном объеме не завершил и покинул объект до < Дата >, акт выполненных работ не составлялся. В связи с тем, что у истицы возникли сомнения в качестве произведенных ответчиком работ по установке забора она заключила договор с ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России на производство строительно-технического исследования забора. Согласно выводам эксперта, работы по установке забора, выполненные по договору от < Дата > не соответствуют п. 4. 2 СНиП III-10-75 "Благоустройство территории", п. 3.3.9 и п. 3.6.6 "Типовой технологической карте. Монтаж заборов и ограждений из стальной сетки" и "Рекомендациям по установке (монтажу) забора из профлиста. Для устранения выявленных дефектов и повреждений забор необходимо заменить полностью (разобрать существующий и установить новый), т.е. недостатки результата работы, выполненной ответчиком являются существенными и неустранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений забора составляет 185 455 руб. Также указывает, что стоимость работ по изготовлению забора протяженностью 155 мп была согласована сторонами в размере 161 000 руб. Из чего следует, что стоимость 1 пм составляет 1039 руб. Фактическая протяженность установленного ответчиком забора составляет 145 мп., в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 10345 руб. Общая сумма убытков составила 195 800 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика С.В.О. в ее пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 195800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 117 руб., расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 27 159 руб. 56 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 332 руб. 50 коп.

Истица А.О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснила суду, что, ответчик фактически установил 145 пм забора, который через некоторое время покосился, а в настоящее время часть забора обрушена, согласно заключению эксперта забор выполнен с нарушением установленных норм, что и явилось причиной его обрушения. Для устранения недостатков забор необходимо полностью разобрать и установить новый. Кроме того, указала, что ответчик не установил 10 пм забора, однако ею сумма договора была оплачена полностью.

В судебном заседании представитель истца К.Д.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.В.О. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им, согласно ст.67 ГПК РФ, оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Дата > между С.В.О. (подрядчик) и А.О.В. (заказчик) был заключен Договора подряда, на основании которого ответчик, как «Подрядчик», обязался выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению и установке забора из профлиста протяженностью 155 м.п. высотой 2 м на земельном участке площадью 18 сот. по адресу: < адрес > района. При этом, истица, как заказчик, обязалась принять результат работы и оплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ составляет 19 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п.2.2 договора. Разделом 3 указанного Договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 161000 рублей, заказчик обязуется внести авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 80500 рублей.

Пунктом 5.1 установлено, что в день окончательного исполнения обязательств по договору стороной подрядчика сторона заказчика обязуется принять работы и подписать акт выполненных работ в течение двух дней с момента окончания работ.

По указанному договору истица произвела выплаты: < Дата > аванс в размере 80500 рублей, < Дата > оставшуюся сумму в размере 80500 рублей.

Таким образом, работы по договору, в силу п.1.3 договора, ответчик обязан был выполнить к < Дата >.

К указанному сроку ответчик в полном объеме работы не завершил.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как пояснила в судебном заседании истица, из 155 п.м. забора остались не поставленными и не установленными 10 метров, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами чтобы он доделал работы, однако с его стороны каких-либо действий завершить работы предпринято не было, а буквально через какое-то время забор завалился. В настоящее время забор практически полностью упал. Фактическая протяженность установленного ответчиком забора составляет 145 мп.

Ответчиком не оспорено, что 10 метров забора им из запланированных не устанавливалось как в оговоренные договором сроки, так и после окончания последних.

Согласно положениям п. 2. ст. 722 ГК РФ, гарантия качества результата работы, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации Заказчиком.

Как следует из п. 7.1 Договора Подрядчик гарантирует надлежащее исполнение работ по настоящему Договору в соответствии с действующими правилами, нормами и условиями настоящего Договора.

Согласно акту экспертного исследования от < Дата > №.1-6, при осмотре забора установлено, что участок забора протяженностью 22 пм обрушился и лежит на земле, профлист деформирован, участок забора протяженностью 30 мп имеет отклонение от вертикали, участок 2,3 мп имеет повреждение, отпадение и деформацию листов. Со слов заявителя повреждение забора произошло в период, когда имело место усиление ветра. Глубина установки стоек каркаса, поврежденного ветром участка забора, составляет 30-45 см от поверхности земли. Бетонирование столбов выполнено на глубину 20-25 см. Отрыв грунта в месте бетонирования столбов на участках забора, не поврежденных ветром, показал, что бетонирование столбов выполнено на глубину 20-25 см. Нормативами предусмотрена глубина установки столбов не менее 80 см с бетонированием на всю глубину. Установлено, что работы по установке забора, выполненные по договору от < Дата > на земельном участке №, расположенном в < адрес > района, не соответствуют п. 4. 2 СНиП III-10-75 "Благоустройство территории", п. 3.3.9 и п. 3.6.6 "Типовой технологической карте. Монтаж заборов и ограждений из стальной сетки" и "Рекомендациям по установке (монтажу) забора из профлиста.

Кроме того, из вышеуказанного акта следует, что все имеющиеся дефекты и повреждения (кроме повреждения профлиста в виде вмятин (п.7)) возникли в процессе эксплуатации из-за некачественного выполнения работ по установке забора и относятся к строительным дефектам.

В связи с тем, что столбы каркаса забора имеют длину, которая является недостаточной для погружения и бетонирования на нормативную глубину, устранение данного дефекта возможно при полной замене столбов. Для этого требуется выполнить разборку забора протяженностью 145 пм и изготовление нового каркаса с заменой столбов. Необходимо заменить профлисты, имеющие повреждения в виде отверстий круглой формы и разрезов, а также профлисты, которые были повреждены при обрушении забора и из-за некачественного крепления листов к каркасу. Всего протяженность забора требующая замены профлиста составляет 112 пм из установленных 145 пм.

Согласно акту экспертного исследования, стоимость устранения выявленных дефектов по устройству забора будет равна 185 455 руб.

Оснований сомневаться в представленном суду акте экспертного исследования не имеется, поскольку указанный акт содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, основания не доверять выводам, изложенным в акте экспертного исследования заключению эксперта, у суда отсутствуют.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из акта экспертного исследования, проведенного ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений с. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, что работы им выполнены в соответствии с действующими правилами, нормами, как установлено п. 7.1 Договора, в связи с чем, учитывая, что повреждения и обрушение забора произошли в результате строительных дефектов, суд признает обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 185455 руб., связанных с устранением выявленных строительных дефектов и повреждений забора.

Также суд признает обоснованными доводы истца о необходимости взыскания денежных средств в размере 10345 руб. за неустановленные 10 пм забора, поскольку как установлено судом, обязанности по оплате установки забора из профлиста протяженностью 155 м.п. истицей исполнено в полном объеме, фактически ответчиком установлен забор протяженностью 145 пм, что им не оспаривалось.

Расчет убытков в данной части суд признает обоснованным, каких-либо иных сведений о стоимости установки 10 пм забора ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

А.О.А. были понесены следующие расходы: оплата услуг ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России по составлению акта экспертного исследования №.1-6 от < Дата > в сумме 27153,56 руб. рублей, расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в размере 332,50 руб., которые суд относит к убыткам истца. Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от < Дата > "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 5117 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.О.В. удовлетворить.

Взыскать со С.В.О. в пользу А.О.В. денежные средства в размере 195800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117 руб., расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 27153 руб. 56 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 332 руб. 50 коп., а всего 228406 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца после постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда постановлено < Дата >.

Судья И.А. Иванова