Приговор № 1-263/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-263/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000811-93 Уг. дело №1-263/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., помощника прокурора Верхнехавского района Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение адвоката №2236 и ордер №610/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом №183 л/с от 18.12.2023 Свидетель №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области (далее по тексту – УУП Свидетель №1).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, а также должностным регламентом, утвержденным 09.01.2024 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району майором полиции ФИО9, УУП Свидетель №1, как сотрудник полиции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, УУП Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27.02.2024 в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 45 мин., УУП Свидетель №1 был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции ФИО1 В этой связи, УУП Свидетель №1, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, предупредил ФИО1 о необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2024 в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 05 мин., ФИО1, находясь в служебном кабинете №206 отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался незаконно передать УУП Свидетель №1, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 11 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечении к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лично положил денежные средства в размере 11 000 рублей на край рабочего стола УУП Свидетель №1

Однако довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки УУП Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа УУП Свидетель №1 принять данные денежные средства, а также пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого от 16.03.2024 и 17.03.2024 (л.д. 99-102, 108-110), и обвиняемого от 22.03.2024 (л.д. 118-120), из которых следует, что 27.02.2024 около 10 часов к нему домой пришли двое ранее не знакомых ему людей - мужчина и женщина, которые купили у него 1 бутылку водки марки «Пять озер», объемом 0,5 л. и заплатили ему за нее 100 рублей. Примерно через 15 минут к нему домой пришел участковый отдела полиции по Верхнехавскому району Свидетель №1, которому было известно о том, что у него приобрели водку, в связи с чем, последний предупредил его о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу, и предупредил о составлении в отношении него административного протокола. Ему было известно, что санкцией названной статьи ему грозит большой штраф в размере нескольких десятков тысяч рублей, в связи с чем, решил заплатить Свидетель №1 сумму в меньшем размере - 11 000 рублей за несоставление в отношении него административного протокола и непривлечение его к административной ответственности, о чем сказал Свидетель №1 Последний брать денежные средства категорически отказался и вызвал его в отдел полиции на 28.02.2024 для составления административного протокола. На следующий день 28.02.2024 около 12-13 часов он пришел в отдел полиции и зашел в кабинет участковых, расположенный на втором этаже здания отдела полиции. В тот момент в кабинете находился только Свидетель №1, который сидел за рабочим столом и работал на компьютере. Тогда он сел на стул рядом с ним и вновь попытался предложить ему «решить» вопрос за деньги, а затем достал их из своего кармана куртки и положил перед Свидетель №1 на его рабочий стол. Денежные средства в размере 11000 рублей он отдал тремя купюрами – 2 купюры по 5000 рублей и одну номиналом 1000 рублей. Свидетель №1 предупредил его об ответственности за дачу взятки, после чего в кабинет вошел оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Свидетель №2 с двумя представителями общественности, и сообщил о совершенном им преступлении, которое было зафиксировано с помощью ведущейся в кабинете видеозаписи. После этого они все вышли из кабинета, а деньги оставались на столе. Затем на место прибыл следователь, который при осмотре кабинета, изъял денежные средства. После просмотра видеозаписи он подтвердил, что зафиксированные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, а голоса на видеозаписи принадлежат ему и Свидетель №1 В протоколе осмотра содержание разговора следователем изложено дословно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 01.03.2024 (л.д. 65-69, 73-75), участкового уполномоченного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Верхнехавскому району, из которых следует, что 27.02.2024 в утреннее время он находился на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей в <адрес>, где проводил работу с населением, подворовой обход и иные профилактические мероприятия. Около 11 - 11 час. 30 мин. 27.02.2024 им в результате наблюдения был выявлен факт осуществления местным жителем ФИО1 незаконной продажи другим гражданам алкогольной продукции без акцизных марок и разрешительных документов, а именно последний, находясь по адресу: <адрес>, продал одну бутылку водки торговой марки «Пять озер» местным жителям за 100 рублей. Получив подтверждение данному факту, он направился к ФИО1 домой, где предупредил его о совершенном административном правонарушении, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ, и составлении в отношении него административного материала. После чего ФИО1 предложил ему взятку в размере 11 000 рублей за несоставление в отношении него административного материала и непривлечение его к административной ответственности, от получения которой он отказался, предупредив последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После чего вызвал ФИО1 на 28.02.2024 в отдел полиции для составления административного материала. Вернувшись на свое рабочее место, он подготовил соответствующий рапорт на имя начальника отдела полиции, в котором сообщил о вышеуказанном факте. С целью документации преступной деятельности ФИО1 и избежания возможной провокации со стороны последнего, он согласился принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент». 28.02.2024 около 12 час. 00 мин. к нему в служебный кабинет прибыли ст. о/у ГЭБиПК Свидетель №2 и двое представителей общественности. После Свидетель №2 разъяснил ему и представителям общественности права и обязанности, отобрал у последних подписки о неразглашении сведений. В ходе осмотра его служебного кабинета, а также его личного досмотра каких-либо денежных средств, а также предметов, изъятых в гражданском обороте, обнаружено не было. При осмотре содержимого флэш-карты было установлено, что на ней отсутствуют какие-либо записи, после чего фотоаппарат с указанной флэш-картой был размещен в его кабинете способом, исключающим его визуализацию. После были составлены соответствующие акты, в которых расписались присутствующие лица. В 12 час. 50 мин. к нему в кабинет пришел ФИО1 и предложил ему денежные средства в размере 11 000 рублей за несоставление в отношении него административного протокола по ст. 14.17.1 КоАП РФ, и непривлечение его к административной ответственности, на что он неоднократно предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностном лицу. Однако ФИО1 каких-либо выводов для себя не сделал и, достав из кармана своей куртки деньги, согнутые в 2 раза, номиналом 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюра 1000 рублей, положил их перед ним на стол, которые он не трогал. После этого в кабинет вошел ФИО11 с представителями общественности. В ходе его повторного личного досмотра денежные средства при нем обнаружены не было, о чем был составлен соответствующий акт. Прибывший на место следователь следственного комитета произвел осмотр его служебного кабинета, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, а также флэш-карта из фотоаппарата, на которую была сделана запись их разговора с ФИО3 После просмотра видеозаписи он подтвердил, что голоса на видеозаписи принадлежат ему и ФИО3 В протоколе осмотра содержание разговора изложено дословно, все указанные события проходили в его служебном кабинете 28.02.2024;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 15.03.2024 (л.д. 88-90), из которых следует, что утром 28.02.2024 в ГЭБиПК ОМВД России по Верхнехавскому району поступил рапорт УУП Свидетель №1 о том, что 27.02.2024 ФИО1 склонял его к коррупционному действию в целях избежания административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ. 28.02.2024 им было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого он взял подписку с Свидетель №1, а также им были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых был осмотрен кабинет, в котором планировалось проведение ОРМ – кабинет № отдела полиции, а также произведен досмотр Свидетель №1 В ходе осмотра кабинета и досмотра Свидетель №1 никаких денежных средств обнаружено не было. В завершение подготовительных мероприятий были составлены соответствующие акты, которые подписали все участвующие лица. После им с участием представителей общественности и Свидетель №1 был осмотрен фотоаппарат и флэш-накопитель, на который планировалось вести видеофиксацию ОРМ, о чем составлен акт. Затем он установил камеру в кабинете, включил запись, и ушел в соседнее помещение. В кабинете остался один Свидетель №1, через некоторое время в кабинет пришел ФИО1 и через пару минут Свидетель №1 подал ему сигнал по телефону о том, что ФИО1 передал ему денежные средства в качестве взятки. После этого он с двумя представителями общественности вошел в кабинет, где находились ФИО1 и Свидетель №1, при этом последние сидели друг напротив друга, между ними находился рабочий стол, на котором в смятом виде лежали денежные средства. Свидетель №1 сообщил, что данные денежные средства ему в качестве взятки передал ФИО1 за несоставление протокола об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ, и непривлечение к административной ответственности за совершенное днем ранее – 27.02.2024 правонарушение. ФИО1 свою вину в этом признал. Потом они все вышли из кабинета, Свидетель №1 закрыл его на ключ, и они проследовали в соседний кабинет, где последний вновь был досмотрен, никаких денежных средств при нем обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ к ФИО1 никакого насилия не применялось, никакого давления на него не оказывалось, он действовал самостоятельно и добровольно;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 03.03.2024 (л.д. 76-78), из которых следует, что 28.02.2024 около 13 час. 10 мин. он и Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции. Далее они втроем проследовали в ОМВД России по Верхнехавскому району, где возле кабинета № их ждал следователь следственного комитета, УУП Свидетель №1 и ФИО1 Перед тем, как зайти в указанный кабинет, его ключом открыл следователь, после входа в кабинет следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при производстве осмотра места происшествия. В ходе осмотра на рабочем столе были обнаружены денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что эти данные денежные средства он пытался передать участковому Свидетель №1 за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ, что подтвердил УУП Свидетель №1 Затем последний выдал следователю карту памяти, на которой был запечатлен момент попытки передать взятку. Денежные купюры и карта памяти были изъяты и должным образом упакованы. В протоколе осмотра мета происшествия, после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний ни у кого из участвующих лиц не было. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, тот добровольно признался в совершенном им преступлении;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 03.03.2024 (л.д. 79-81), из которых следует, что 28.02.2024 примерно в 13 час. 10 мин. он также принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в ОМВД России по Верхнехавскому району, по факту дачи взятки сотруднику полиции. При этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 07.03.2024 (л.д. 82-84), из которых следует, что 28.02.2024 он принимал участие в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности. Перед началом эксперимента ими был проведен осмотр кабинета №, в котором планировалось проведение эксперимента, а также досмотр участкового Свидетель №1, в ходе которых никаких денег, документов и прочего обнаружено не было. После этого при них была осмотрена видеокамера, на которую планировалось вести запись эксперимента. После проведенных осмотров были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Когда все приготовления были закончены, то участковый остался в кабинете, а они вышли из кабинета. Через некоторое время оперативный сотрудник Свидетель №2 получил сигнал по телефону, после чего они втроем прошли в служебный кабинет, где находись УУП Свидетель №1 и ФИО1, а на рабочем столе между ними лежали денежные средства. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 пытался дать ему взятку в виде денег за непривлечение к административной ответственности. Затем они все вышли из кабинета, Свидетель №1 закрыл его на ключ. ФИО1 остался в коридоре, а они все ушли в соседний кабинет, где вновь был проведен досмотрен Свидетель №1 Сам ФИО1 никаких замечаний при проведении эксперимента не высказывал. Никакого насилия к нему не применялось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 11.03.2024 (л.д. 85-87), из которых следует, что 28.02.2024 около 11 час. 30 мин. он принимал участие в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности по факту дачи взятки сотруднику полиции, в ОМВД России по Верхнехавскому району. При этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом ст. следователя Новоусманского МСО СУ СК РФ по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО13 от 28.02.2024 (л.д. 6), согласно которому 28.02.2024 в Новоусманский МСО СУ СК РФ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верхнехавскому району поступило сообщение о совершении ФИО1 дачи взятки УУП Свидетель №1 в размере 11 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности;

- сообщением о совершенном преступлении по вышеуказанному факту, зарегистрированным в КУСП за №380 (л.д. 49);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1 от 27.02.2024 (л.д. 38), согласно которому 27.02.2024 в <адрес> в <адрес> был выявлен факт незаконной реализации ФИО1 алкогольной продукции;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1 от 27.02.2024 (л.д. 54), согласно которому ФИО1 в ходе беседы с ним намекал на склонение к коррупционному действию за решение вопроса о непривлечении к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ;

- актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 28.02.2024 (л.д. 62-63), согласно которому в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 05 мин. 28.02.2024 в кабинете № отдела полиции по Верхнехавскому району ФИО1 передал незаконное вознаграждение УУП Свидетель №1 за непривлечение его к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 с фототаблицей (л.д. 7-12), которым осмотрен кабинета № отдела полиции по Верхнехавскому району по адресу, в ходе которого были изъяты карта памяти и денежные средства в размере 11 000 рублей (3 купюрами - 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей);

- приказом №183л/с от 18.12.2023 (л.д. 22), согласно которому с 21.12.2023 Свидетель №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнехавскому району;

- должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Верхнехавскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденным 09.01.2024 (л.д. 23-36), согласно которому Свидетель №1 вправе, помимо прочего, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 01.03.2024 и 17.03.2024 (л.д. 70-72, 103-105), которыми осмотрена карта памяти черного цвета «Borofone», на которой обнаружен файл с видеозаписью разговора Свидетель №1 и ФИО1 Такт разговора следователем в протоколе зафиксирован. Участвующие в осмотре УУП Свидетель №1 и ФИО1 подтвердили, что на данной записи присутствуют их голоса, обстоятельства имели место 28.02.2024;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 с фототаблицей (л.д. 193-196), которым осмотрены денежные средства в размере 11 000 рублей тремя купюрами номиналом 5000, 5000 и 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.02.2024, в протоколе зафиксированы их серийные номера;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2024 и 20.03.2024 (л.д. 106-107, 197-198), которыми в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: флеш-накопитель черного цвета и денежные средства в размере 11 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2024.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, при производстве предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, поскольку оно проводилось уполномоченным на то должностным лицом, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенные судом показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора, судом не установлено.

Противоречий в показаниях свидетелей, которые бы могли повлиять на доказанность вины ФИО1, квалификацию его действий и допустимость доказательств по делу, не имеется.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, свидетелей, суд пришел к выводу, что ФИО1 осознавал, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконного бездействия. Каких-либо оснований считать, что денежные средства ФИО1 намеривался передать для иных целей, у суда не имеется.

Полномочия Свидетель №1, как должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Верхнехавскому району подтверждаются соответствующими правовыми актами.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, преступление носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, наличие у нее хронического заболевания, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также с учетом его трудоспособности, и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж

ИНН/КПП <***>/366401001

БИК 012007084

Казн/сч: 03100643000000013100, Ед. казн/сч: 40102810945370000023

Код ОКТМО 20701000

КБК 41711603130019000140

УИН 41700000000010532628.

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №12402200016270035, дата судебного решения 18.06.2024, обвиняемый ФИО1.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю и в суд.

Неисполнение данной обязанности повлечет за собой замену назначенного наказания его более строгим видом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2024 хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 11 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.