Постановление № 5-51/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-51/2026

Дело № 5-51/2026

УИД: 27RS0004-01-2026-001722-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:

представителя привлекаемого лица ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.» ФИО3, действующей на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя «Игнатьева-Бородухина Лилия Владимировна», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.», находясь по адресу: <адрес> не направила в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора до 00 часов 01 минут 26 августа 2025 года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель привлекаемого лица ФИО3, вину в совершении правонарушения признала, с протоколом согласилась, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На рассмотрение дела начальник ОИК ОВМ (по обслуживанию <адрес>) ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица и признает его неявку на разбирательство дела неуважительной, поскольку судьей были предприняты все необходимые меры для вызова в суд.

Выслушав представителя привлекаемого лица ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

В силу ч. 8 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) утверждена форма уведомления МВД России о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Судом установлено, что ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.», осуществляющая трудовую деятельность по адресу: <адрес> расторгла 20.08.2025 трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не направила своевременно до 00.01 часов 26.08.2025 в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в трехдневный срок со дня расторжения указанного договора.

Факт совершения ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, направленным в отдел по вопросам трудовой миграции 15.09.2025; объяснением ФИО1 от 09.02.2026; выпиской из ЕГРИП; журналом уведомлений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан должностным лицом и представителем привлекаемого лица ФИО3 без каких-либо замечаний, исправления в протоколе об административном правонарушении заверены должностным лицом, с изменениями ФИО3 ознакомлена, копия протокола вручена представителю привлекаемого лица, суд признает его относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности с иными материалами достаточным для рассмотрения дела по существу, действия Индивидуального предпринимателя квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела событие административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, причастность Индивидуального предпринимателя к совершению данного правонарушения, вина в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается исследованными материалами дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.» судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Настоящее правонарушение выявлено непосредственно сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.».

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не исполнила свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. Финансовое положение Индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Учитывая характер деятельности ИП «Игнатьева-Бородухина Л.В.», имущественное и финансовое положение, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя «Игнатьева-Бородухина Лилия Владимировна» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вручения (получения), через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.О. Кан

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет (направляет) в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, каб. 109, 505 г. Хабаровск, industrialny.hbr@sudrf.ru, тел. <***>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.