Решение № 2-2-78/2019 2-78/2019 2-78/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2-78/2019

Дело № 2-2-78/2019

64RS0015-02-2019-000076-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года р.п. Дергачи Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Сакрыкиной Н.Д.,

с участием представителя истца прокурора Дергачевского района Саратовской области – помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Оганесян Б.Л., представителей ответчика – администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Бабченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дергачевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о признании постановления администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 02 марта 2018 года №83 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», договора аренды земельного участка от 07 марта 2018 года недействительными, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.3-6).

В судебном заседании помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области Оганесян Б.Л. иск поддержал полностью.

Представитель ответчика - Администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области, ФИО1 иск не признала, непризнание иска обосновала тем, что согласно ч.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются граждан и юридическим лицам в порядке установленным ЗК РФ. Согласно п.п.1, 3 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, вследствие чего и принято постановление администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 02 марта 2018 года №83 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3». Истец, ссылаясь на п.п.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ указывает на случаи предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам и КФХ для осуществления его деятельности. Однако, согласно п.п.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ гражданину может быть предоставлен земельный участок для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» такие разрешенные использования как: ведение личного подсобного хозяйства и рыбоводство относятся к основному виду разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что ФИО4 в целях разведения рыб и ведения рыбного хозяйства вложены немалые личные денежные средства, у ответчика нет средств для возмещения его расходов. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель ответчика - Администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 иск не признал, поддержал доводы представителя ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, обосновав свои доводы указанные в возражениях (л.д.21-22). Кроме того пояснил, что для создания условий для занятия рыбоводством им затрачены значительные денежные средства. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей: рыбоводство никто не обращался, а он совершил все действия в соответствии с законом, следовательно, основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области будучи извещенным о дне, времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки суду не известно.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся участников процесса, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно п.п.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Вместе с тем, земельный участок, предоставленный ФИО3, находится за пределами границ населенного пункта и предназначен для целей рыбоводства.

Как установлено в судебном заседании, торги фактически проводились, поскольку из материалов дела следует, что 25 января 2018 года на официальном сайте администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области опубликовано информационное сообщение о том, что до сведения граждан района доводится информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, свободный от прав третьих лиц, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120216 кв. м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для целей рыбоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявку, как единственный участник, на оформление земельного участка и просил предоставить ему указанный земельный участок в аренду.

Постановлением администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области №83 от 02 марта 2018 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, свободный от прав третьих лиц, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120216 кв. м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для целей рыбоводства, был предоставлен в аренду ФИО3

07 марта 2018 года между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, свободный от прав третьих лиц, расположенный по адресу: ФИО5, с разрешенным использованием: для целей рыбоводства, согласно которому срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы на момент подписания Договора составляет 955 руб. в год. ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию.

В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для признания постановления администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 02 марта 2018 года и договора аренды земельного участка от 07 марта 2018 года недействительными.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был предоставлен ФИО3 в аренду, сроком на 5 лет, для рыбоводства.

С целью занятия разведением рыб в имеющемся на указанном земельном участке пруду, ФИО3 в период времени с 2018 года по настоящее время потрачено около 100000 руб. личных средств на очищение пруда, укрепление плотины, приобретение рыбопосадочного материала, корма для рыбы.

Таким образом, используя арендованный пруд, зарыбляя его за счет собственных средств, ответчик ФИО3 имеет, согласно аналогии Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», право собственности на искусственно разведенную и выращенную рыбу.

На основании абз. 2 ст. 606 ГК РФ, плоды, продукция, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, является его собственностью.

ФИО3, производя зарыбление пруда рыбой, нес расходы по приобретению рыбных мальков, кормов для рыб.

Таким образом, используя арендованный пруд, зарыбляя его за счет собственных средств, ФИО3 имеет право собственности на искусственно разведенную и выращенную рыбу.

Согласно ст. 269 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд, отказывая прокурору в удовлетворении иска, исходит также из того, что в случае признания судом рассматриваемых постановления администрации от 02 марта 2018 года и договора аренды недействительными и применения последствия недействительно ничтожной сделки, то арендодатель в лица администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области обязана возместить ФИО3 его расходы, связанные с выращиванием рыб, ибо ответчик ФИО3, являясь добросовестной стороной заключенного договора, арендованный пруд использовал по назначению.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Однако, из показаний представителя ответчика - администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области ФИО1 следует, что у администрации нет средств на возмещение ФИО3 расходов, связанных с разведением рыб в указанном пруду.

А также суд принимает во внимание показания представителя ответчика - администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области ФИО1, что в случае расторжения спорного договора аренды, ответчик вынужден будет объявить конкурс по предоставлению этого земельного участка в аренду для ведения рыбного хозяйства, так как в этом случае ФИО3, являясь арендатором, надлежащим образом, исполнявшим добросовестно свои обязанности, в силу ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Дергачевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко