Приговор № 1-33/2020 1-682/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей ФИО4 №1,

при секретаре Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО3, ***, несудимого, осужденного:

- 18 ноября 2019 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2019 года;

- 13 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 18 ноября 2019 года) к 320 часам обязательных работ (наказание не отбыто). Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 06 августа 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 29 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в павильоне «Цветочный мастер» по адресу: г. Челябинск, Калининский район, Свердловский проспект, д. 34/1, остановка «Автомобильный институт» (по направлению из центра города), когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на продавца указанного павильона ФИО4 №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 06 августа 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 29 минут находясь в помещении павильона «Цветочный мастер» по адресу: г. Челябинск, Калининский район, Свердловский проспект, д. 34/1, остановка «Автомобильный институт» (по направлению из центра города), вооружился приисканными на месте происшествия канцелярскими ножницами, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, напал на продавца павильона ФИО4 №1 Далее, действуя с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО3, находясь в помещении указанного павильона, продемонстрировал ФИО4 №1 указанные ножницы, поднеся их к телу потерпевшей и направив их острие в ее сторону, тем самым, угрожая ФИО4 №1 применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Непосредственно после этого, пользуясь тем, что ФИО4 №1, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе нанесения ей ударов указанными ножницами, не оказывает сопротивления, ФИО3 открыто в присутствии потерпевшей, продолжая удерживать перед ней канцелярские ножницы, похитил из помещения указанного павильона принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО4 №2» розы в количестве 81 цветка стоимостью 60 рублей каждый, а всего на сумму 4860 рублей, игрушку мягкую «Заяц» стоимостью 500 рублей, денежные средства из кассы павильона в сумме 2000 рублей, а также принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, выхватив их из рук потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ИП ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 7360 рублей, ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении признал частично, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, указав, что 05 августа 2019 года он находился в гостях у ФИО11 по (адрес), где распивал спиртные напитки. В ночное время 06 августа 2019 года спиртные напитки закончились, он решил пойти на улицу с целью отыскания на спиртные напитки денежных средств путем хищения, вызвал такси. На такси он проезжал мимо одиночно стоящего цветочного ларька «Цветочный мастер» по адресу: <...>, решил совершить хищение из указанного магазина. Он прошел в магазин, где заказал у продавца ФИО4 №1 букет цветов. ФИО4 №1 занялась оформлением букетом, он также выбрал в ларьке мягкую игрушку в виде зайца. Чтобы отвлечь бдительность продавца, а также с целью установления, имеются ли в магазине денежные средства, он спросил у ФИО4 №1, будет ли сдача с пятитысячной купюры. ФИО4 №1 открыла кассу, он увидел, что денежные средства в кассе имеются, а также ФИО4 №1 достала собственные денежные средства из паспорта. В этот момент он подошел к ФИО4 №1 и потребовал передачи денежных средств, при этом он обратил внимание, что на столе, у которого он и ФИО4 №1 находились, лежали канцелярские ножницы, он взял данные канцелярские ножницы со стола в целях самообороны, чтобы ими в момент совершения преступления, не воспользовалась потерпевшая ФИО4 №1, данные ножницы он держал в руке, демонстрируя потерпевшей, при этом острие канцелярских ножниц он на потерпевшую ФИО4 №1 не направлял. После он похитил денежные средства из кассы, а также денежные средства ФИО4 №1, букет роз и мягкую игрушку в виде зайца, с места совершения преступления скрылся. Насилие в отношении потерпевшей ФИО4 №1 он не применял, канцелярские ножницы он держал в руке, демонстрируя потерпевшей, острие канцелярских ножниц в сторону потерпевшей ФИО4 №1 не направлял.

В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 09 августа 2019 года следует, что 05 августа 2019 года он находился в гостях у ФИО11 по (адрес), где распивал спиртные напитки. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил ограбить какого-нибудь продавца киоска. Около 23 часов он вызвал такси и сказал водителю проехать в сторону Комсомольского проспекта. Там он останавливался около 2 ларьков, заходил в них, но напасть на продавцов не мог решиться. После этого они приехали на Свердловский проспект около автомобильного училища, где он увидел цветочный кисок и попросил водителя остановиться. Зайдя в киоск, увидел там молодую девушку. Для того, чтобы отвлечь продавца, попросил ее продать букет из роз. Когда продавец собрала букет, он также выбрал игрушку - плюшевого зайца, которого положил на стол. Он сказал девушке, что у него пятитысячная купюра и сделал вид, что достает деньги из кармана, чтобы проверить, есть ли у нее деньги в кассе. Продавец стала искать деньги в тумбочке под прилавком, а также в паспорте. Он увидел, что деньги есть, в том числе увидел тысячные купюры. Когда девушка собрала букет и стояла за прилавком, он обошел прилавок и встал рядом с ней. Чтобы напугать продавца, он взял со стола канцелярские ножницы за рукоятку и, держа их в руках перед девушкой, сказал, чтобы она отдала деньги. Девушка сильно испугалась и не стала сопротивляться, поэтому он спокойно выхватил деньги из ее рук. Сразу после этого он отодвинул девушку левой рукой в сторону от прилавка, после другой рукой открыл ящик под прилавком и нашел там еще нескольку купюр, которые забрал. В общей сложности он похитил около 2700 рублей. Ножницы в его руках девушка видела. Далее, забрав деньги, цветы и игрушку, он положил на край прилавка ножницы и вышел из павильона. На выходе из павильона сказал девушке, чтобы она нажимала тревожную кнопку. Далее, сев в такси, доехал до (адрес), он заплатил таксисту 500 рублей из похищенной суммы, а также оставил в такси цветы и плюшевого зайца (т. 1 л.д. 142-146).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 09 августа 2019 года следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ признает. Он пришел в магазин «Цветочный мастер» по адресу: <...> в ночное время 06 августа 2019 года для того, чтобы совершить грабеж из указанного магазина. При этом канцелярские ножницы он в сторону продавца магазина не направлял, продавец видела у него в руках ножницы, он их ей демонстрировал. Из магазина «Цветочный мастер» он похитил букет роз, мягкую игрушку, а также денежные средства, которые выхватил из рук продавца и забрал из кассы магазина (т. 1 л.д. 153-155).

Из показаний обвиняемого ФИО3, данных им в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО4 №1 09 августа 2019 года, следует, что он частично подтверждает показания потерпевшей ФИО4 №1, при этом указывает, что ножницы на уровень шеи потерпевшей он не направлял, ножницы держал за ручку, острием вперёд, угроз не высказывал, телесные повреждения не наносил (т. 1 л.д. 156-159).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 16 августа 2019 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает, он действительно в ночное время 06 августа 2019 года в помещении цветочного ларька демонстрировал потерпевшей ножницы и похитил букет роз, мягкую игрушку и денежные средства. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166-169).

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании следует, что в 19 часов 30 минут 05 августа 2019 года она вышла на смену в павильон «Цветочный Мастер», расположенный по адресу: <...>. В магазине она работает одна. В ночное время продажа цветов осуществляется через окно. Примерно в 00 часов 20 минут 06 августа 2019 года в звонок двери павильона позвонил ФИО3, который заказал большой букет роз. Она впустила ФИО3 в павильон, поскольку такой букет бы невозможно было передать в окно. Потом она посчитала стоимость букета - 6800 рублей. После этого она собирала букет, а ФИО3 просто стоял в салоне, деньги за букет не передавал, далее ФИО3 подошел к витрине, взял мягкую игрушку в виде зайца, положил игрушку на ее рабочий стол, после обошел стол. Стал делать вид, что достает деньги, при этом спросил, имеется ли сдача. Она стала смотреть наличие денег в кассе, а также в своем паспорте, где у нее было 1000 рублей. ФИО3 видел деньги в кассе и у нее в руках. Когда она повернулась, в руках держала принадлежащие ей деньги, и увидела, что ФИО3 стоит близко к ней, она напугалась. После этого ФИО3 взял со стола букет и мягкую игрушку. ФИО3 резко дернулся вперед, схватил правой рукой металлические ножницы, которые лежали на столе. Из правой руки ФИО3 переложил ножницы в левую, при этом острие ножниц он направил ей в область шеи и держал ножницы на расстоянии около 10 см, после правой свободной рукой ФИО3 выхватил у нее из рук денежные средства, при этом направляя на нее ножницы. Она испугалась, что ФИО3 может нанести ей ножницами телесные повреждения, опасные для жизни, так как острие ножниц было на уровне ее шеи, и не стала сопротивляться. Когда ФИО3 демонстрировал ножницы, она почувствовала реальную угрозу, восприняла ее как опасную для жизни и здоровья. Далее, продолжая направлять в ее сторону ножницы, ФИО3 достал денежные средства из кассы. Потом ФИО3 обошел стол, положил ножницы и вышел из магазина, забрав с собой букет из роз, мягкую игрушку, денежные средства.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 от 14 августа 2019 года следует, что в 19 часов 30 минут 05 августа 2019 года ФИО4 №1 вышла на смену в магазин. Около 01 часа 06 августа 2019 года ФИО4 №1 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что на нее напал молодой человек и ограбил магазин. Также ФИО4 №1 рассказала, что ночью в магазин пришел незнакомый молодой человек, которого ФИО4 №1 пропустила внутрь магазина, собрала букет из 81 розы. Данный молодой человек взял ножницы со стола, продемонстрировал ей ножницы, после чего забрал денежные средства из кассы, букет роз, мягкую игрушку в виде зайца, а также личные денежные средства ФИО4 №1 в размере 1000 рублей. По рассказу ФИО4 №1 она поняла, что ФИО4 №1 очень напугалась. Таким образом, преступлением ей как индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб в размере 7360 рублей, а также ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 08 августа 2019 года следует, что в 20 часов 39 минут 05 августа 2019 года в приложении «Везет» поступил новый заказ по адресу: остановка ФИО5 по Комсомольскому проспекту в сторону ул. Чайковского. По прибытию на остановку ФИО5 примерно около 23 часов к нему в машину сел ФИО3 Они ездили к различным ларькам г. Челябинска, после чего по ул. Труда спустились к Свердловскому проспекту к остановке «ул. Калинина». На данной остановке расположен цветочный киоск (ларек). ФИО3 попросил остановиться у киоска, после чего вышел из машины, направившись в ларек. Пробыв несколько минут в киоске, он вышел на улицу, подошел, попросил сигарету, покурил на улице. Он спросил, нужны ли ему цветы, пояснил, что в ларьке работает то ли его (ФИО3) подруга, то ли жена, якобы в киоске есть неликвидные цветы. Он ответил, что за работу нужны деньги, а не цветы, поэтому отказался. Далее ФИО3 вернулся в ларек, после вышел оттуда через несколько минут, в руках у ФИО3 был большой букет роз и плюшевый заяц. Когда ФИО3 сел в машину с цветами и игрушкой, то он был абсолютно спокоен, при этом ФИО3 сел на переднее сиденье, а игрушку и цветы положил на заднее сиденье. Далее он отвез ФИО3 до (адрес), при этом цветы и игрушку ФИО3 оставил в машине. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что цветы и игрушка похищены из киоска. В ходе допроса ему была показана видеозапись из цветочного ларька, на которой было изображено, как мужчина совершает хищение из ларька. В данном мужчине он опознал молодого человека – ФИО3, которого ночью 06 августа 2019 года он возил по городу (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО10 от 13 августа 2019 года следует, что у него есть знакомый ФИО3 Около 22 часов 05 августа 2019 года к ним пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они совместно распивали спиртные напитки, общались, далее ФИО3 сообщил ему и *** ФИО11, что он (ФИО3) пошел на улицу, чтобы найти где-нибудь денег, хотел приобрести еще спиртных напитков, каким образом, ФИО3 собирался найти данные деньги, он (ФИО3) не сообщал. После этого, около 01 часа 30 минут 06 августа 2019 года они с братом проснулись от того, что в дверь кто-то стучит. ФИО11 подошел к двери, открыл дверь, где увидел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. При нем каких-либо пакетов, вещей не было. Зайдя в квартиру, ФИО3 сказал, что нашел деньги, где именно, он не пояснил, однако указал сумму примерно в 2300-2400 рублей (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля ФИО11 от 13 августа 2019 года следует, что у него есть знакомый ФИО3 Около 22 часов 05 августа 2019 года к ним пришел ФИО3 на день рождения *** ФИО10, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, они совместно распивали спиртные напитки, общались, далее ФИО3 сообщил ему и ФИО10 о том, что пошел на улицу, чтобы найти где-нибудь денег, хотел приобрести еще спиртных напитков, каким образом ФИО3 собирался найти деньги, он (ФИО3) не сообщал. После этого, около 01 часа 30 минут 06 августа 2019 года он и ФИО10 проснулись от того, что в дверь кто-то стучит. Он подошел к двери, открыл ее, где увидел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при нем каких-либо пакетов, вещей не было. Зайдя в квартиру, ФИО3 сказал, что нашел деньги, где именно, ФИО3 не пояснил, однако указал сумму примерно в 2300-2400 рублей (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно заявлению о преступлении ФИО4 №1 от 06 августа 2019 года, ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 46 минут 06 августа 2019 года в магазине «Цветочный мастер» по адресу: <...> с использованием ножниц, как предмета в качестве оружия, похитило имущество, принадлежавшее ФИО4 №1 на сумму 1000 рублей, а также имущество индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 на 3500 рублей (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года осмотрен ларек по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты: канцелярские ножницы, 8 следов рук на дактопленки, диск с видеозаписями с камер (т.1 л.д. 12-18).

Согласно выписке КУСП № от 06 августа в отдел полиции поступило сообщение от ЧОП «Витязь-5», что 06 августа 2019 года в 01час 10 минут в цветочном павильоне по адресу: <...>, мужчина, угрожая ножницами, похитил денежные средства, мягкую игрушку (т. 1 л.д. 22).

Согласно копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях № в 01 час 29 минут 06 августа 2019 года поступило сообщение о совершении разбойного нападения по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки от 08 августа 2019 года у свидетеля Свидетель №1 изъята мягкая игрушка в виде зайца (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 августа 2019 года, осмотрен диск с 4 видеозаписями: «DZJT2933», «FHXM2955», «Sverdlovsky», «PCXY0479». На видеозаписях запечатлен торговый зал цветочного салона «Цветочный мастер». ФИО3 проходит за стол продавца ФИО4 №1 и забирает букет цветов, спрашивает: «Точно нормальные?». При этом ФИО3 находится за столом продавца, рядом с ФИО4 №1, далее ФИО3 забирает букет цветов и мягкую игрушку, перекладывает в левую руку и спрашивает: «Чего боишься ты?». ФИО3 тянется правой рукой к столу и берет в руки ножницы, говоря: «Да не бойся ты, я - цветочный грабитель». После ФИО3 перекладывает ножницы в левую руку, при этом их становится не видно из-за букета цветов, слышно, как ФИО3 произносит: «Да что ты боишься? Ничего я не буду делать.», после забирает из рук ФИО4 №1 денежные средства. ФИО3 стоит спиной к камере, в левой руке у него букет цветов и мягкая игрушка, ножницы не видно из-за букета цветов. Далее ФИО3 забирает деньги из кассы, при этом говоря: «Отходи, отходи». ФИО4 №1 отходит в сторону, ФИО3 наклоняется к столу, что-то тихо неразборчиво говорит. ФИО3 собой и цветами закрывает обзор. ФИО3 оставляет ранее взятые им ножницы на столе и затем покидает салон с денежными средствами, букетом и мягкой игрушкой (т. 1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 августа 2019 года осмотрены: мягкая игрушка в виде зайца, канцелярские ножницы с черной ручкой и 8 следов рук на дактопленках (т. 1 л.д. 36-42).

Согласно заключению эксперта № от 15 августа 2019 года след пальца руки, откопированный на одну дактопленку размерами 52х28 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно справке об ущербе, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО4 №2, последней причинен ущерб в размере 7360 рублей, похищенное имущество: цветы, денежные средства и мягкая игрушка (т. 1 л.д. 100).

Видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, исследованных в судебном заседании.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ей в ходе судебного заседания, и показания потерпевшей ФИО4 №2, данные ей в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе видеозаписями. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 указала о том, что в отношении нее совершил преступление ФИО3, который продемонстрировал предмет - ножницы, который использовал в качестве оружия, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и похитил ее имущество, а также имущество ФИО4 №2 Данные показания потерпевшей ФИО4 №1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия показания потерпевшей ФИО4 №2 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО4 №2, указанное следственное действие было проведено надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевшая ФИО4 №2 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от ФИО4 №2 по поводу проведения следственного действия, неправильного отражения содержания ее показаний не поступало и в протоколе не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшей ФИО4 №2 оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2 дали подробные показания, изобличающие ФИО3 в совершении преступления, указав способ хищения имущества, какое имущество было похищено и его стоимость. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено, до происшедших событий они знакомы не были, никаких взаимоотношений между ними не существовало. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2 не настаивали на строгом наказании ФИО3, также свидетельствует об отсутствии у них оснований для оговора ФИО6

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от свидетелей не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и видеозаписями, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, судом не установлено.

Показания потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 и свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, принятые судом за основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд принимает именно данные показания указанных лиц за основу приговора.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза), а также видеозаписями с камеры видеонаблюдения. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевших и свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО3 неоднократно давая показания, указал, что имел умысел на совершение хищения чужого имущества, с этой целью, чтобы напугать продавца, он взял со стола канцелярские ножницы за рукоятку и, держа их в руках перед девушкой, таким образом, демонстрируя их, сказал, чтобы она отдала деньги, девушка напугалась, он забрал чужое имущество и скрылся. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО3, очной ставки с участием ФИО3, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. ФИО3 было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено. Указанные показания ФИО3 в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, согласуются с показаниями потерпевших, письменными доказательствами, видеозаписями, признанными судом, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, и суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, допустимыми доказательствами по уголовному делу и принимает за основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая иные показания ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 отрицает свою причастность к совершению преступления в том объеме, который указан в обвинительном заключении, с целью избежать ответственности за содеянное, относится к данным показаниям подсудимого критически, как к способу защиты по предъявленному обвинению. Доводы подсудимого ФИО3 опровергнуты показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, в том числе видеозаписями, и противоречат совокупности доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на разбойное нападение, поскольку ФИО3 действовал с корыстным умыслом, преследуемая им цель - завладеть чужим имуществом, а угроза применения насилия в отношении потерпевшей ФИО4 №1 явились средством для завладения и удержания имущества потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2, которое впоследствии было похищено, завладев имуществом потерпевших, ФИО3 с места преступления скрылся. Наличие у ФИО3 умысла на совершение разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2, согласно которым ФИО3 с целью хищения чужого имущества продемонстрировал предмет - ножницы, которые использовал в качестве оружия, чем угрожал применением насилия, а, завладев имуществом, скрылся.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в приговоре, согласно которых ФИО3 с целью хищения чужого имущества, преодолевая сопротивление потерпевшей ФИО4 №1, продемонстрировал последней предмет, который использовал в качестве оружия. Таким образом, ФИО3 выражал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Данную угрозу, исходя из сложившейся обстановки, физического превосходства нападавшего, отсутствия поблизости лиц, к которым было возможно реально обратиться за помощью, физического превосходства ФИО3, потерпевшая ФИО4 №1 воспринимала реально, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Поэтому такой квалифицирующий признак разбоя, как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нашел свое полное подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. По смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. О применении к потерпевшей ФИО4 №1 предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют действия ФИО3 Как видно из показаний потерпевшей ФИО4 №1, а также из видеозаписей, имеющих в материалах уголовного дела, ФИО3 с целью хищения чужого имущества ФИО4 №1 и ФИО4 №2 продемонстрировал потерпевшей ФИО4 №1 предмет – канцелярские металлические ножницы, которые использовал в качестве оружия, угрожая их применить, данную угрозу исходя из сложившейся обстановки, физического превосходства нападавшего, отсутствия поблизости лиц, к которым было возможно реально обратиться за помощью, потерпевшая ФИО4 №1 воспринимала реально, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Этим предметом ФИО3 хотя и не причинил потерпевшей ФИО4 №1 телесные повреждение, однако демонстрация металлических ножниц подавляла волю потерпевшей, которая осознавала реальную опасность для своей жизни или здоровья.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, являются не обоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 взял ножницы с целью обороны от потерпевшей ФИО4 №1, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 ничего не угрожало, потерпевшая в отношении него агрессии не проявляла, никаких действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО3 не совершала, потерпевшая является значительно слабее его физически. Суд, учитывая обстоятельства происшедшего, оценивая представленные показания в совокупности, признает надуманными ссылки стороны защиты на то, что ФИО3 опасался несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не высказывал потерпевшей словесно угроз, говорил, что ничего потерпевшей не сделает, не влияет на квалификацию его действий, поскольку ФИО3 демонстрировал потерпевшей предмет, обладающий большой поражающей способностью, которым возможно реально причинить телесные повреждения, потерпевшая опасалась его применения, и демонстрация такого предмета является выражением угрозы, опасной для жизни или здоровья.

Доводы защиты о том, что ФИО3 ножницы на потерпевшую не направлял, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей, признанными достоверными и допустимыми доказательствами.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него регистрации и отсутствие постоянного места жительства, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, разведен, положительно охарактеризована по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО4 №1 и ФИО4 №2, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, его чистосердечного признания как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку как следует из показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, видеозаписи, причастность ФИО3 к совершению данного преступления изначально установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего был задержан ФИО3 (рапорт т. 1 л.д. 131), на момент задержания ФИО3 органами предварительного расследования были установлены все значимые обстоятельства совершенного преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, снизило критику к собственным действиям, что привело к совершению им тяжкого преступления. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается ФИО3

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 января 2020 года были постановлены после совершения данного преступления.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО3 преступления, учитывая сведения о его личности и образе жизни, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его образе жизни, учитывая имущественное положение ФИО3, приходит к выводу возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 13 января 2020 года с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 08 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Прокурором Калининского района г. Челябинска был заявлен иск о возмещении компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 №1 в сумме 20000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 исковые требования не поддержала, отказалась от компенсации морального вреда, в связи с чем производство по иску прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 13 января 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Производство по иску прокурора Калининского района г. Челябинска прекратить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- мягкую игрушку, возвращенную потерпевшей ФИО4 №2 - оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- 8 дактопленок со следами рук, ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

***

***

***

***

***

***

***