Решение № 2-2857/2020 2-2857/2020~М-1529/2020 М-1529/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2857/2020

Дело № 2-2857/2020

УИД 24RS0013-01-2020-002179-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» (далее - ООО «ЕТХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 63954,03 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 совершил хищение принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.06.2018. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «ЕТХ» материальный ущерб на сумму 64154,03 руб. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был. Добровольно ФИО1 возместил ущерб на общую сумму 200 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 63954,03 руб. (л.д.2).

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д.72).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕТХ» ФИО2, действующий на основании доверенности №5 от 10.06.2020 сроком по 30.01.2021 (л.д. 58), надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки и направления судебного извещения (л.д.71,73,75), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.84). Ранее в судебном заседании представитель истца ООО «ЕТХ» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 21.08.2013 ФИО1 был трудоустроен <данные изъяты> в ООО ТД "Гермес". Арендованные ООО «ЕТХ» и ООО ТД "Гермес" складские помещения находятся в одном здании по адресу: <...>. В период с марта по май 2017 года ФИО1 совместно с ФИО5, работающим в ООО «ЕТХ» в должности <данные изъяты>, совершили хищение принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей на общую сумму 64154,03 руб. В счет возмещения причиненного ООО «ЕТХ» ущерба ФИО1 добровольно выплатил 200,00 руб., оставшуюся часть непогашенного ущерба в размере 63954,03 руб. просит взыскать с ФИО1 (л.д.70).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения по адресу места жительства и регистрации (л.д.67,73), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый возврат (л.д.78-79), заявлений, ходатайств, не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.73,74,76,77), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЕТХ», находящееся по адресу: <...>, осуществляет деятельность по торговле текстильными изделиями (л.д. 32-37).

На основании трудового договора №35 от 21.08.2013, приказа о приеме работника на работу от 21.08.2013 ФИО1 в период с 21.08.2013 по 30.05.2017 был трудоустроен в ООО ТД "Гермес" по специальности <данные изъяты> (л.д. 59-61, 62).

30.05.2017 ФИО1 был уволен из ООО ТД «Гермес», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 30.05.2017 (л.д. 63).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЕТХ» и ООО ТД "Гермес" арендуют складские помещения в одном здании по адресу: <...>. С 25.11.2014 ФИО5 работал в ООО «ЕТХ» в должности <данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.06.2018 по делу №1-33/2018, вступившим в законную силу 11.09.2018, установлено, что в период с 10.03.2017 по 11.05.2017 по предварительной договоренности, ФИО5, находясь на своем рабочем месте на складе ООО «ЕТХ», по адресу <...>, загружал в служебный автомобиль <данные изъяты> ООО ТД "Гермес" ФИО1 товарно-материальные ценности в большем количестве, чем указано в накладных ООО «ЕТХ», которые ФИО1 вывозил за территорию склада, после чего продавал. Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО5 совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ЕТХ», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 64154,03 руб. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ (л.д.45-55).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд принимает во внимание, что в рамках уголовного дела ООО «ЕТХ» гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был, требование о возмещении ущерба предъявлено потерпевшим в порядке гражданского производства, при этом причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая добровольное возмещение ФИО1 причиненного ООО «ЕТХ» материального ущерба на сумму 200,00 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере 63954,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 63954 (Шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.