Апелляционное постановление № 22-2320/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 22-2320/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-2320/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

13 ноября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2017 года, которым

ФИО1,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ульяновского областного суда от 24 октября 2007 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч.1 ст.209; п. «а» ч.3 ст.126; ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105; п. «а» ч.3 ст.111; п. «а» ч.3 ст.111; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.111; п. «а» ч.3 ст.127; п. «а» ч.3 ст.163; п. «а» ч.3 ст.222; п. «б» ч.2 ст.241; ч.2 ст.240; ч.3 ст.240; ч.3 ст.240; ч.3 ст.240; ч.3 ст.240; ч.3 ст.240; ч.3 ст.240; ч.3 ст.240; ч.3 ст.240 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 23 сентября 2004 года. Конец срока – 22 августа 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что он за весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий, которые являются малозначительными. Имеет 38 поощрений за активное участие в жизни отряда, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, иски погасил, раскаялся в содеянном, участвует в воспитательных мероприятиях, занимается общественно-полезным трудом, получил образование, освоил рабочие специальности, работает на производстве, с 29.09.2009 отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишении свободы.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 за все время отбывания наказания имеет 37 поощрений за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда. Вместе с тем наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.

Так, установлено, что ФИО1 было допущено 7 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и устных выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 считает нецелесообразным.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что поведение осужденного ФИО1 за все время отбывания наказания является стабильно положительным, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Орлова