Апелляционное постановление № 22-4920/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 4/17-32/2020

Судья Карташова О.А.

Дело № 22-4920


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2020 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего ЛитвиновойЛ.Г.

при секретаре Рычковой Т.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 7 июля 2020 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 1 месяц 21 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 7 июля 2020 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 9 месяцев 28 дней с установлением ограничений не выезжать за пределы избранного места жительства, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 6.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган.

Постановлением Гайнского районного суда Пермского края от 16 января 2020 г. ФИО1 установлено дополнительное ограничение не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, учесть его согласие с допущенными нарушениями и состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гайнского района Пермского края Вавилин А.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, 23 декабря 2019 г. ФИО1 надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

25 декабря 2019 г. осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и отсутствовал по месту жительства с 23 по 26 декабря 2019 г., за что 26 декабря 2019 г. ему вынесено предупреждение, а постановлением Гайнского районного суда Пермского края от 16 января 2020 г. установлено дополнительное ограничение не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов.

25 марта 2020 г. он не явился на регистрацию, за что в этот же день к нему применено взыскание в виде официального предостережения.

10 июня 2020 г. осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 11 июня 2020 г. к нему применено взыскание в виде официального предостережения.

Установленный ст. 58 УИК РФ порядок применения к осужденному мер взыскания в виде предупреждения и официального предостережения соблюден.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения. Сам по себе факт согласия осужденного с допущенными им нарушениями не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения представления.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено, само по себе наличие у осужденного хронических заболеваний не является юридически значимым обстоятельством для разрешения предусмотренного подп «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ вопроса, поэтому доводы осужденного о необходимости учета данного обстоятельства являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Гайнского районного суда Пермского края от 7 июля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -