Апелляционное постановление № 22-3671/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/1-105/2024

Судья Дондик А.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Майкова Г.А.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Владивосток, гражданину РФ,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего по материалу дела, выслушав прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденного ФИО1, подержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного,

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

02 апреля 2024 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

20 мая 2024 года Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, принимал участие в благоустройстве ИК без оплаты, получил новую профессию, у него на иждивении престарелая мама, которая нуждается в его помощи.

Полагает, что он характеризуется положительно, а не «посредственно», как указал суд в своем решении.

Просит учесть, что он дважды обращался к администрации для официального трудоустройства, но ему было отказано по причине отсутствия рабочих мест в ИК.

Считает, что в отношении него председательствующим по делу вынесено необоснованное, незаконное решение, отвечающее интересам только прокурора, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения его ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ КП-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК- 41 с 13.01.2023, прибыв из СИЗО-2 г.Уссурийск. По прибытию в учреждение и распределением в отряд на производственной зоне учреждения не трудоустроен по независимым от него причинам.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании охарактеризовал осужденного ФИО1 посредственно и в связи с этим считает не целесообразным условно-досрочное освобождение.

За весь период отбывания наказания в ИК-41 имел одно взыскание в виде выговора, которое погашено, поощрений не имеет.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, оценив совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что также подтверждается протоколом судебного заседания и обжалуемым постановлением.

Соглашаясь с решение суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании недостаточно, цели уголовной ответственности в настоящее время не достигнуты, осужденный ФИО1 не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 20 мая 2024 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: осужденный содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.