Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2-375/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора г.Медногорска Пеннера А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** в * часов * минут ответчик ФИО2, находясь в <данные изъяты> по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес удары руками и ногами по его лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска от 26 июня 2020 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате вышеуказанных неправомерных действий ФИО2 он (ФИО1) испытывал физическую боль, так как большинство ударов было нанесено, лежащему на полу, ногами по лицу и голове. Кроме того, он испытал чувство оскорбления и унижения, так как ФИО2 гораздо моложе его. В связи с перенесенными переживаниями он долгое время не мог спать по ночам, так как сильно болела голова.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что ответчик причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы за госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам дела пояснил, что **.**.**** года в * часа * минут он со <данные изъяты> отмечал <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: .... Возле барной стойки к ней подошел <данные изъяты> и завел с ней разговор, ФИО1 попросил <данные изъяты> с ней не общаться, на что тот ответил в грубой форме. ФИО1 ему настойчиво сказал, что это ему не нравится, после чего <данные изъяты> позвал ФИО1 за свой столик поговорить. В ходе беседы на повышенных тонах, <данные изъяты>, сидевший за столиком напротив ударил ФИО1 кулаком с размаху в лицо. В это же время приятель <данные изъяты> – ФИО2, сидевший рядом с ним, встал со своего места и нанес ФИО1 удар ногой в область грудной клетки. После этого Он (ФИО1) вскочил со своего места и попытался схватить ФИО2, однако тот увернулся, а в это же время <данные изъяты> стал с правого сбоку наносить ФИО1 кулаками удары по голове и телу. С другой стороны ФИО2, скинув с себя кофту и обнажив голый торс с татуировками, тоже стал наносить ФИО1 удары. Увидев это <данные изъяты> попыталась защитить его, закрывая своим телом и обхватив руками, после очередного удара в лицо от ФИО2, ФИО1 потеряв равновесие, упал на пол, на спину вместе с <данные изъяты>, при этом она оказалась сверху, пытаясь закрыть от ударов. Но, <данные изъяты> и ФИО2 продолжали наносить лежавшему ФИО1 удары по голове и лицу ногами и руками с обеих сторон. При этом <данные изъяты> кричала, чтобы это прекратилось. Но остановились <данные изъяты> и ФИО2 только после того, как разбили ФИО1 все лицо в кровь. Следы побоев зафиксированы на фотографиях, которые истец просил приобщить к материалам дела.

В ходе заседания ФИО1 также пояснил, что в большей части его избивал не ФИО2, а <данные изъяты>, ФИО2 наносил ударов меньше, поэтому истец просит взыскать с него не 10, а 8 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2, почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного заседания пояснила, что **.**.**** в ночное время они находились с ФИО1 в <данные изъяты>, к ней подошел <данные изъяты> и стал разговаривать с ней, это не понравилось ФИО1, и ФИО1 попросил <данные изъяты> отойти от нее. На что <данные изъяты> попросил ФИО1 отойти с ним за столик и поговорить. Она видела, как <данные изъяты> через стол нанес ФИО1 кулаком удар по лицу. ФИО2 также стал его бить и ФИО1 упал на пол. Тогда они вдвоем стали его избивать руками и ногами по телу и голове.

По заключению помощника прокурора г. Медногорска Пеннера А.В., иск подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, хотя обязанность по его возмещению может быть возложена законом и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Размер ответственности непосредственного причинителя вреда законом не лимитирован.

Из представленной истцом суду копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 26.06.2020 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела, установленные постановлением мирового судьи, свидетельствуют о том, что **.**.**** в * часа * минут ФИО2, находясь в <данные изъяты> на ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес удары руками и ногами по лицу и телу ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Наряду с объяснениями истца ФИО1 указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в настоящем заседании в показаниях свидетеля <данные изъяты>, представленных истцом фотографиях, исследованных материалах дела об административном правонарушении: в т.ч. заключении эксперта * от **.**.****, письменных объяснениях ФИО1 и свидетеля – очевидца <данные изъяты>, рапортах сотрудников полиции. Стабильность и взаимосогласуемость показаний истца и свидетеля <данные изъяты> дают основания для вывода об их правдивости.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, исходя из положений указанной нормы процессуального закона, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности самого факта (события) нанесения ударов ФИО2 по лицу и телу ФИО1 и причинения ему этим физической боли, и доказанности вины ФИО2, а должен разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, оценивая данную ситуацию, суд на основании сведений, содержащихся во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, и исследованных в настоящем заседании доказательств также признает установленным, что неправомерные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими за ними последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО1 физической боли.

В силу указанного, суд соглашается с доводами истца о том, что происшествие, повлекшее причинение ему физической боли, сопряженной с нравственными страданиями, является случаем, порождающим право требования и получения от ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд учитывает правила ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении ее размеров суд, в случае наступления ответственности при наличии вины, должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться критериями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Фактические последствия вышеуказанных действий ФИО2 для здоровья ФИО1, установленные постановлением мирового судьи, заключаются в том, что у ФИО1 согласно заключению эксперта * от **.**.**** обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

На основании изложенного суд признает доказанным, что истец действительно испытывал физические страдания, которые заключались в болевом синдроме, психологической депрессии, а также нравственные, обусловленные чувством сложившейся несправедливости и переживаниями о невозможности вести более активный образ жизни.

Учитывая изложенное, характер физической боли, причиненной ФИО1, их негативные последствия, сопровождающиеся вынужденными ограничения в привычном образе жизни, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда может быть присуждена сумма в размере 7500 рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска в суд госпошлину не уплатил, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 300 рублей подлежит уплате ответчиком ФИО2, против которого принимается решение, непосредственно в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного **.**.**** здоровья в результате административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, денежные средства в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 300 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 19.10.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов