Приговор № 1-52/2025 1-529/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

34RS0019-01-2024-008498-36

Дело № 1-52/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 11 февраля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 11 февраля 2019 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 30 октября 2019 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с учетом ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 13 сентября 2024 года из .... по отбытии срока наказания,

- 30 июля 2024 года решением Волжского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ...., взял с поверхности стола оставленный без присмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и увидев на экране телефона в приложении онлайн-банкинг <данные изъяты> наличие денежных средств на счете <данные изъяты>» № .... банковской карты № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1 по кредитному договору № ...., решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в 17 часов 08 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...., в мобильном приложении <данные изъяты>» совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей по абонентскому номеру телефона № ...., на счет, принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>» № ...., тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ...., где в компании друзей употреблял пиво. Когда Потерпевший №1 ушел в магазин на столе он увидел принадлежащий ему мобильный телефон. Он разблокировал телефон и увидел, что на нем отсутствует пароль. В телефоне он посмотрел наличие приложений с онлайн банками. Увидев приложение <данные изъяты>», он открыл его. Без введения пароля он получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты>». Он увидел, что на карте имеется 48 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он понимал, что Потерпевший №1 может заметить пропажу денежных средств с его карты и решил перевести на свою карту <данные изъяты>» по абонентскому номеру № .... только 20 000 рублей. Используя приложение «<данные изъяты> он зашел во вкладку перевод денежных средств, ввел абонентский № ...., к которому привязана принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>», а также указал сумму перевода - 20 000 рублей. После совершения перевода он положил обратно на стол телефон Потерпевший №1 и стал ожидать его прихода. Когда Потерпевший №1 вернулся, он не поставил его в известность о переводе денежных средств с его карты, покинул квартиру. Похищенные денежные средства у Потерпевший №1 он потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т<данные изъяты>).

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает, желает дополнить, что в гостях у Потерпевший №1 он был дважды, перевод денежных средств с его телефона в сумме 20 000 рублей он совершил при ранее указанных им обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что когда Потерпевший №1 и Андрей ушли за спиртным, в квартире оставался он, Артем и еще какая-то девушка, которые спали и не видели, как он совершил хищение денежных средств с телефона Потерпевший №1 О факте хищения денежных средств он никому не сообщал (т<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов.

Суд считает приведенные выше показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он по месту своего жительства по адресу: ...., распивал спиртные напитки в компании молодых людей, в числе которых был ФИО2 После чего они вместе отправились в ночной клуб, откуда разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, примерно в 11 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2, с которым они употребили пиво. Примерно в 17 часов 00 минут он отправился в магазин за спиртным, а ФИО2, его знакомый ФИО10 с девушкой остались у него дома. Свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он оставил на столе. Примерно в 17 часов 12 минут он вернулся домой. ФИО2 стал собираться домой. Около 20 часов 00 минут в своем сотовом телефоне марки <данные изъяты>» он увидел смс-сообщение, поступившее от банка <данные изъяты>», о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей. Данный перевод он не осуществлял. Открыв установленное в телефоне приложение мобильного банка <данные изъяты>», при просмотре историй операций он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут был совершен перевод на сумму 20 000 рублей с его кредитной карты № ...., номер счета № ..... Баланс денежных средств на карте после перевода составил 28 000 рублей. Перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей осуществлен по номеру ФИО2 № ...., в графе получатель было указано его имя. Он не разрешал ФИО2 осуществлять данный перевод или вообще брать его телефон. На его телефоне был установлен пароль «№ ....». Для входа в мобильный банк <данные изъяты>» не нужно было вводить пароль, приложение открывалось без него. Кредитную карту, с которой были похищены денежные средства, он открывал онлайн. Кредитная карта была привязана к его абонентскому номеру № ..... Ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него не является значительным, так как его доход составляет около 60 000 рублей ежемесячно (<данные изъяты>).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 08 минут без его разрешения похитило с банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей путем перевода на банковскую карту по номеру телефона № .... (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена ...., расположенная по адресу: ..... В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на стол, где он оставлял свой сотовый телефон «<данные изъяты>», зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъяты 3 липкие ленты со следами рук, след ткани (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», где имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>» № .... в сумме 20 000 рублей получателю Иннокентию М. по номеру телефона № .... (<данные изъяты>);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1 по адресу: ...., используя принадлежащий ему мобильный телефон, на котором отсутствовал пароль, совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, путем перевода с помощью приложения «<данные изъяты>» по своему абонентскому номеру № ...., к которому привязана принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб <данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 2 листа формата А4, содержащие информацию из баз данных, представленных <данные изъяты>». На первом листе имеются сведения о направлении запроса в <данные изъяты>», на обратной стороне листа сведения о предоставлении ответа на запрос <данные изъяты>». На втором листе представлены сведения из баз данных <данные изъяты>» об имеющихся банковских картах, оформленных на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: дебетовая банковская карта № .... с номером счета № .... платежной системы MIR. Из выписки о движении денежных средств по банковской карте № .... с номером счета № .... представленной <данные изъяты>», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Из выписки, представленной <данные изъяты>», усматриваются реквизиты банковской карты <данные изъяты>» № ...., оформленной на Потерпевший №1, номер договора № ...., номер счета № ...., лимит не установлен <данные изъяты>).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т<данные изъяты>).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>».

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оснований утверждать, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступный умысел, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия подсудимый указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту отбывания наказания в .... характеризуется отрицательно, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО2 по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года установлен административный надзор сроком на 3 года, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, не работает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что назначением ФИО2 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения с учетом обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова