Решение № 2-5378/2020 2-5378/2020~М-2882/2020 М-2882/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5378/2020

Дело № 2-5378/2020

50RS0028-01-2020-004307-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Талицкие берега» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Талицкие берега» (далее СНТ «Талицкие берега») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с октября 2017 года по апрель 2020 года в размере 78600 рублей и по оплате целевого взноса на улучшение инфраструктуры и приобретение необходимого оборудования в размере 4000 рублей. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный на территории СНТ по адресу: <адрес>, в районе д. Данилово, контур 53, 57, 60. С 2017 года ответчик является членом «Талицкие берега». Начиная с 2017 года ответчик не оплачивает утвержденные решениями общего собрания взносы, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 82600 рублей, в том числе: членские взносы в размере 78600 рублей и целевые взносы на улучшение инфраструктуры и приобретение необходимого оборудования в размере 4000 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашается, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в том числе, со ссылкой на то, что решение общего собрания членов СНТ о принятии ее в члены товарищества является недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума (л.д. 93-97).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Данилово, контур 53 (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Предметом деятельности СНТ «Талицкие берега» является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства. Одной из целью Партнерства является обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и иных лиц, владеющих земельными участками, находящихся в пределах указанной территории (п. 3.1 Устава в редакции 2013 года) (л.д. 41-59).

Предмет, цели деятельности Товарищества, указанные в редакции Устава 2013 года, аналогичны предмету и целям, указанным в редакции Устава СНТ 2019 года (л.д. 60-80).

Ответчик ФИО1 принята в члены СНТ «Талицкие берега» на общем собрании членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению о приеме в члены (л.д. 12, 23-27, 30-31).

Факт расположения указанного участка в границах СНТ «Талицкие берега», ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с ДД.ММ.ГГГГ не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным.

Следовательно, ответчик, как собственник земельного участка, входящего в границы СНТ, обязана платить членские и целевые взносы, независимо от того, является она членом СНТ или ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Таким образом, ссылка ответчика на ничтожность решения общего собрания ввиду отсутствия кворума, не может быть признана состоятельной, поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам основаны на решениях общего собрания, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению, также не могут служить основанием для освобождения от уплаты данных взносов.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не усматривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 82600 рублей, в том числе: членские взносы в размере 78600 рублей и целевые взносы на улучшение инфраструктуры и приобретение необходимого оборудования в размере 4000 рублей (л.д. 28-29). Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что истец полностью доказал факт неосновательного обогащения ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СНТ «Талицкие берега» задолженность по членским взносам за период с октября 2017 года по апрель 2020 года в размере 78600 рублей и по оплате целевого взноса на улучшение инфраструктуры и приобретение необходимого оборудования в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей (л.д. 16).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Талицкие берега» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Талицкие берега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов за период с октября 2017 г. по апрель 2020 г. в размере 78600 руб., задолженность по оплате целевого взноса на улучшение инфраструктуры и приобретение необходимого оборудования в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2678 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Д.А. Молева

Мотивированное решение составлено 04.12.2020

Судья Д.А. Молева