Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2265/2019 М-2265/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3202/2019

Дело № 2-3202/19 Строка № 2.132

УИД № 36RS0004-01-2019-002711-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО1,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной и признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной и признании права собственности на долю земельного участка, в котором просит признать право собственности ФИО2 на 605/1041 долю в общедолевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, уч.19 с кадастровым номером 36:34:0402017:45; признать сделку приватизации земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, уч.19 с кадастровым номером № недействительной в части определения долей в праве, определив долю в праве общедолевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: : <адрес>, уч.19 с кадастровым номером № ФИО2 605/1041, ФИО3 – 436/1041; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли и ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, уч.19 с кадастровым номером №; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли и ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением земельной комиссии <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделено 423,4 кв.м. земельного участка (из них под застройкой 106,2 кв.м.), ФИО2 выделено 603,5 кв.м. земельного участка (из них под застройкой 79,4 кв.м. Указанное решение утверждено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Граница раздела земельного участка проходила по общей стене дома с одной стороны, стене сарая с другой стороны и соединяющему их забору. Пользование участком в таких размерах было определено соглашением предыдущих собственников дома и разграничено на местности указанным забором.

В 2013 году ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о приватизации земельного участка в упрощенной форме. В качестве правоустанавливающего документа, закрепляющего право пользования земельным участком было определено решение земельной комиссии <адрес> совета народных депутатов от 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.19, общей площадью 1 191 кв.м., доля в праве ? общей долевой собственности (л.д.28).

В настоящее время за сторонами зарегистрировано право собственности по ? доли спорного земельного участка, площадью 1191 кв.м., имеющего кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, кроме того, суду пояснили, что разделение земельного участка до приватизации было условным, также просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях. Кроме того, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав выступление, исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о признании недействительной сделки поприватизации земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, погашении записи о праве собственности истца на "/г доли и ответчикана "/г доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок,признании недействительными свидетельств о нраве собственности на землю.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца граница раздела земельного участка проходила по общей стене дома с одной стороны, стене сарая с другой стороны и соединяющему их забору. Пользование участком в таких размерах было определено соглашением предыдущих собственников дома и разграничено на местности указанным забором.

Решением земельной комиссии Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделено 423,4 кв.м. земельного участка (из них под застройкой 106,2 кв.м.), ФИО2 выделено 603,5 кв.м. земельного участка (из них под застройкой 79,4 кв.м. (л.д. 15).

Указанное решение утверждено постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В 2013 году ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о приватизации земельного участка в упрощенной форме. В качестве правоустанавливающего документа, закрепляющего право пользования земельным участком было определено решение земельной комиссии Ленинского районного совета народных депутатов от 1993 года.

При этом следует отметить, что из заявления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области усматривается, что ФИО2 просил зарегистрировать за ним право долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1191 кв.м., что подтверждается собственноручной подписью заявителя (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.19, общей площадью 1 191 кв.м., доля в праве ? общей долевой собственности (л.д.28).

Государственная регистрация права собственности истца и ответчика былаосуществлена Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

В соответствии со п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие ЗемельногоКодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающийтаким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать правособственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по инымоснованиям права собственности на здания, строения и (или) сооружения,расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте инаходящихся в государственной или муниципальной собственности, вправезарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Нахождение участка в долевой собственности не является основанием дляотказа в государственной регистрации.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящемпункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона орегистрации.

В силу ч.7 ст. 25.2 Закона о регистрации 7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков всобственность граждан в соответствии с действовавшем законодательством нетребовалось.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем),находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам направе собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельногоучастка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц настороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На земельном участке находятся дома лит. А,Б, принадлежащие ФИО3 и лит. В, принадлежащий ФИО2, а также иные постройки, что подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ Ленинского района г. Воронежа.

В настоящее время за сторонами зарегистрировано право собственности по ? доли спорного земельного участка, площадью 1191 кв.м., имеющего кадастровый №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРПН (л.д. 30-31).

Таким образом, истцом не представлено надлежащих допустимых относимых доказательств нарушений его прав при оформлении в собственность спорного земельного участка.

Кроме того, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> уч.19, площадью 1191 кв.м, и истцу выделен земельный участок, соответствующий его ? доле (л.д. 61-63)..

Сторона ответчика ходатайствовала о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец знал о возникновении у него права на1/2 долю спорного земельного участка с 2013 года. Более того, самостоятельновыразил волю на возникновение права на 1/2 долю в праве общей долевойсобственности на спорный земельный участок.

И, соответственно, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковойдавности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решенияИстечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной и признании права собственности на долю земельного участка, и производные от них об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю и ФИО3 на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:34:0402017:45 и признании свидетельств о регистрации права собственности на этот участок недействительными следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной и признании права собственности на долю земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности и признании свидетельств о регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года