Приговор № 1-91/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-91/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от 02 ноября 2017 года,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 года около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего Л., путем выкручивания саморезов на планке, предназначенной для запирания входных дверей на навесной замок, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Л.: электрическую соковыжималку «SCARLETINDIGO» стоимостью 1300 рублей, пылесос «MYSTERY» стоимостью 1000 рублей, цифровой спутниковый приемник (ресивер) «general satellite GSU51В» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л. материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова, защитник Белова Е.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым ФИО1, при совершении преступления подсудимый находился в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, не работает, не имеет средств к существованию, ранее не судим, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

От исковых требований потерпевшая Л. отказалась в ходе предварительного расследования (л.д. 129).

Вещественные доказательства по делу: электрическую соковыжималку «SCARLETINDIGO», пылесос «MYSTERY», цифровой спутниковый приемник (ресивер) «general satellite GSU51В» - надлежит оставить у потерпевшей; 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в конверт – надлежит хранить при материалах дела; навесной замок с ключом, как не представляющий ценности, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 4554 рубля в ходе предварительного расследования и 1265 рублей, в ходе судебного заседания, всего 5819 рублей копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрическую соковыжималку «SCARLETINDIGO», пылесос «MYSTERY», цифровой спутниковый приемник (ресивер) «general satellit GSU51В» - оставить у потерпевшей; 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в конверт – хранить при материалах дела; навесной замок с ключом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева