Постановление № 5-601/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-601/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июля 2018 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> в составе судьи Лебедева В.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо - <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) совершило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

«<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного работника - гражданина <адрес> – ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <данные изъяты> при отсутствии патента и трудового договора на территории <адрес>, чем нарушило п.п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> - ФИО1, вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не признал, привел доводы об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что именно Общество привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу. Указал на то, что гражданин <адрес> ФИО2 ФИО2 никакого отношении к <данные изъяты> не имеет. Он - ФИО2 ФИО2 – не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, а выполнял работу по поручению брата арендодателя ИП ФИО3 Обратил внимание суда на имевшие, по мнению защиты, нарушения требований ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 в отношении <данные изъяты>, было направлено почтой и получено руководством <данные изъяты> с большим опозданием, в связи с чем <данные изъяты> было лишено возможности явиться в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» и дать объяснения по существу дела. Также обратил внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> был составлен в нарушение п.п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку законному представителю <данные изъяты> не были разъяснены его права и обязанности, а также не была предоставлена возможность с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем у руководства <данные изъяты> отсутствовала возможность дать пояснения по существу дела.

Кроме того, в заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал о том, что он является собственником помещения, которое он сдает в аренду <данные изъяты> Ремонт помещения <данные изъяты> проводит собственными силами. Его брат ФИО6 приехал в гости и хотел навести порядок. ДД.ММ.ГГГГ брат проводил работы. Сотрудники полиции собрали всех рабочих и начали фотографировать. Он - ФИО3 говорил, что он собственник. Все стояли на улице, у них забрали паспорта и повели в помещение. Он - ФИО3 не участвовал при осмотре, так как забрали паспорт и не допустили к участию. Его - ФИО3 забрали в отдел полиции, где он давал объяснение, в ходе которых сказал, что это его брат и он привел его навести порядок. В Ногинский отдел полиции его больше не приглашали.

Также в заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал суду о том, что в <данные изъяты> он работает заведующим складом. Работает официально по договору. ДД.ММ.ГГГГ он был в офисе. Зашли сотрудники полиции. Брали документы. Начали проверять. Он - ФИО7 не говорил, что люди работали, что руководство их привело. Он не может сказать, сколько они работали. Может больше одного дня. По именам он их не знал и был не в курсе, по чьей просьбе они выполняли работу. Мастера, который за работниками следит, не знает, знает только заместителя.

Выслушав защитника юридического лица, <данные изъяты>, ФИО1, допросив в заседании собственника помещения ФИО3 и заведующего складом <данные изъяты> ФИО7, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица - <данные изъяты> в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенного в <адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» совместно с сотрудниками 3 отделения 2-го окружного отдела Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, были выявлены: один гражданин <адрес> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); три гражданина <адрес>: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), осуществляющие трудовую деятельность в <данные изъяты>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушили п.п. 4, ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Установлено, что ООО «Альбертотекс.Ру», являясь работодателем, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <данные изъяты>, при отсутствии патента и трудового договора на территории <адрес>. Тем самым, <данные изъяты> нарушило требование п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра арендуемых юридическим лицом помещений, с фото-таблицей к нему, из которого следует, что в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, инспектором ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, совместно с заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, в ходе проведения, в присутствии двух понятых, проверки по адресу: <адрес>, были выявлены: гражданин <адрес> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и три гражданина <адрес>: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на рабочих местах без патента или разрешения на работу на территории <адрес> и без трудового договора. Выявленные иностранные граждане пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ работают в <данные изъяты>. Проверка показала, что вышеуказанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность без патента и без разрешения на работу на территории <адрес> и без заключения трудового договора. В связи с чем в отношении иностранных граждан составлены протоколы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которые направлены в Ногинский городской суд <адрес>, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» совместно с сотрудниками 3 отделения 2-го окружного отдела Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, были выявлены: один гражданин <адрес> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); три гражданина <адрес>: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), осуществляющие трудовую деятельность в <данные изъяты>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>. <данные изъяты>, являясь работодателем, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве маляра, при отсутствии патента и трудового договора на территории <адрес>. Тем самым, ООО «Альбертотекс.Ру» нарушило требование п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (л.д. <данные изъяты>);

- договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> у ИП ФИО3 арендован объект недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- копией Устава <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- объяснениями гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по устной договоренности, без заключения трудового договора. На работу его приняло руководство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО2 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Руководство <данные изъяты> показало ему рабочее место, разъяснило обязанности и предоставило ему - ФИО2 необходимые для работы материалы и <данные изъяты>, при этом разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> у него - ФИО2 ФИО2, не имеется (л.д. <данные изъяты>);

- объяснениями заведующего склада <данные изъяты> ФИО7, согласно которым граждане <адрес>: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехали на их предприятие ДД.ММ.ГГГГ с целью покраски металлических конструкций. Что именно граждане <адрес> красили на территории предприятия он - ФИО7, не видел и не знает, но точно знает, что прибыли к ним на предприятие именно с этой целью. Кто их принял на работу он точно не знает, скорее всего, это руководство <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- копией постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного <данные изъяты> правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с законодательством.

Исследованные и приведенные выше доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому признает их объективными, достаточными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинения <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении настоящего дела защитник <данные изъяты> ссылался на то, что <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, настаивая на том, что гражданин <адрес> - ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к трудовой деятельности в помещении по вышеуказанному адресу братом собственника помещений ИП ФИО3.

В обоснование данных доводов представителем юридического лица и защитником <данные изъяты> приобщена копия договора аренды № недвижимого имущества.

Однако суд приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава вмененного правонарушения. Данный вывод основан на совокупности представленных в деле доказательствах, в частности, таких как протокол осмотра территорий, объяснение иностранного гражданина, подтвердившего осуществление трудовой деятельности в интересах <данные изъяты> по устному трудовому договору с представителем руководителя Общества.

Оснований не доверять письменным объяснениями гражданина <адрес> - ФИО2 ФИО2, данным им инспектору ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, то есть через короткий промежуток времени после проведения внеплановой выездной проверки, у суда не имеется, поскольку объяснения отобраны с соблюдением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, перед дачей объяснений свидетель ФИО2 ФИО2 был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии переводчика, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности), административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного работника - гражданина <адрес> - ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <данные изъяты> на территории ИП ФИО3, арендуемых <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушило п.п. 4, ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности действий и процессуальных документов, составленных инспектором ОВМ МУ МВД России «Ногинское», поскольку функции по надзору за соблюдением миграционного законодательства возложены, в том числе, на Министерство внутренних дел РФ.

Кроме того, данных об обращении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, <данные изъяты>, в правоохранительные органы с жалобой на неправомерные действия сотрудников ОВМ МУ МВД России «Ногинское» при составлении в отношении <данные изъяты> материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вопреки утверждениям защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 о том, что <данные изъяты> не принимало к себе на работу и не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты> приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленный <данные изъяты> договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО3, не свидетельствует о принятии <данные изъяты> всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, а представленный договор аренды не возлагает на арендатора ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом прав, предусмотренных соответствующими нормами КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. <данные изъяты>) в адрес <данные изъяты> направлено уведомление о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 часов с целью дачи объяснений и разбирательства по факту проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» совместно с сотрудниками 3 отделения 2-го окружного отдела Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, в котором одновременно разъяснены права законного представителя, защитника и представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ; а также копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении руководства <данные изъяты> и проведении административного расследования, вынесенного заместителем начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина <адрес> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; граждан <адрес>: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответствующие документы <данные изъяты>, направленные по почте, не получены.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление с названными уведомлением о вызове и копией определения от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения адресата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. <данные изъяты>) в адрес <данные изъяты> направлено уведомление о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в расположение ОВМ МУ МВД России «Ногинское», для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки.

Однако направленное почтой в адрес <данные изъяты>, указанное уведомление вновь не получено.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление с названными уведомлением о вызове прибыло в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения адресата, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что <данные изъяты> не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения, что повлекло неявку в назначенные даты, время и место представителя юридического лица, для разбирательства, с его участием, дела об административном правонарушении.

Сведений об уважительных причинах неполучения направленной <данные изъяты> по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденции, а также сведений об уважительных причинах неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по вызовам должностного лица, суду не представлено, в связи с чем доводы представителей юридического лица, о якобы имевших место нарушениях прав <данные изъяты> предусмотренных ст. ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, безосновательны, и опровергаются соответствующими отметками о нескольких неудачных попытках вручения заказного письма, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает вину юридического лица <данные изъяты> в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

При назначении наказания юридическому лицу <данные изъяты> судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, указанных в ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, соответственно, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Альбертотекс.Ру» расположенного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок приостановления деятельности юридического лица <данные изъяты> исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности юридического лица <данные изъяты> исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.