Приговор № 1-263/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263 (43976)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 28 апреля 2017 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием потерпевших МВА, ЗАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 06.01.1999 года Кировским областным судом (с изменениями от 22.11.2004 года, от 19.09.2007г., от 07.09.2011г.) по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж, з», 158 ч. 2 п. «а, в, г», 223 ч. 1, 30, 223 ч. 1, 222 ч. 2, 325 ч. 2, 213 ч. 1, 306 ч.1 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы;

05.06.2013 года освобожден по отбытию наказания.

- 16.09.2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. 22.12.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение имущества, принадлежащего МВА, а также имущества, принадлежащего ЗАС

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее МВА: 1)унитаз «Вита», в комплекте со сливным бочком и сидением для унитаза, стоимостью 2349 рублей; 2) умывальник с тюльпаном, стоимостью 1413 рублей; 3) слив для унитаза гофрированный «Ани пласт», стоимостью 144 рубля; 4) смеситель для раковины «G-lauf», стоимостью 1017 рублей; 5) лейку со шлангом для душа, стоимостью 400 рублей; 6) водяные счетчики «Норма» в количестве четырех штук, стоимостью 600 рублей за штуку, на общую сумму 2400 рублей; 7) регуляторы давления в количестве шести штук, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1500 рублей; 8) обвязку для ванны гофрированную «Ани пласт», стоимостью 294 рубля; 9) сифон сантехнический «Ани грот» в количестве двух штук, стоимостью 149 рублей за штуку, на общую сумму 298 рублей, а всего на общую сумму 9815 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где с пола тайно похитил перфоратор марки «Hyundai H 1100 EXPERT», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ЗАС С похищенным имуществом, на общую сумму 15315 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему МВА материальный ущерб на сумму 9815 рублей, потерпевшему ЗАС материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствам изложенных в описательной части приговора, признал полностью.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия на л.д. 91-93 т.1, с {Дата изъята} года последний занимался ремонтом квартиры № {Номер изъят} в новом доме по {Адрес изъят}. В ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} остался ночевать в указанной квартире, где распивал спиртные напитки. В вечернее время, по просьбе жильца дома МНГ, решил оказать помощь в ликвидации протечки воды в соседнем подъезде. По пожарной лестнице, с целью ликвидации протечки, проник через незакрытую балконную дверь в квартиру № {Номер изъят}, устранил протечку воды в батарее. Будучи в квартире увидел новую сантехнику, приготовленную к установке, а именно : унитаз с бочком, умывальник с «тюльпаном», смесители, счетчики, регуляторы давления, а также перфоратор «Hyundai», которые решил похитить. На подоконнике в комнате квартиры нашел ключи, открыл входную дверь и перенес похищенное в квартиру № {Номер изъят}. В дальнейшем, осознав содеянное, добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший МВА, в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет квартиру № {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. В квартире ведутся отделочные работы, которые осуществляет мастер ЗАС. {Дата изъята} год ему позвонил ЗАС и сообщил о том, что из квартиры похищено принадлежащее ему имущество, а именно сантехника: 1)унитаз «Вита» белого цвета, в комплекте со сливным бочком и крышкой для унитаза, стоимостью 2349 рублей; 2) умывальник с «тюльпаном» производство {Адрес изъят}, стоимостью 1413 рублей; 3) слив для унитаза гофрированный, фирмы «Ани пласт», стоимостью 144 рубля; 4) смеситель для раковины «G-Lauf», стоимостью 1017 рублей; 5) лейка со шлангом от душевого набора, стоимостью 400 рублей; 6) водяные счетчики в количестве четырех штук фирмы «Норма», стоимостью по цене 600 рублей за штуку, на общую сумму 2400 рублей; 7) регуляторы давления в количестве шести штук, по цене 250 рублей за штуку, на общую сумму 1500 рублей; 8) обвязка для ванны гофрированная фирмы «Ани пласт», стоимостью 294 рубля; 9) 2 сифона сантехнические, стоимостью 149 рублей за штуку, на общую сумму 298 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9815 рублей. Ущерб для него, с учетом получаемых доходов, значительным не является.

Потерпевший ЗАС, в судебном заседании по обстоятельствам обнаружения хищения имущества МВА из квартиры по {Адрес изъят}, в {Адрес изъят} {Дата изъята}. дал аналогичные показания.

Потерпевший утверждает, что из квартиры был также похищен его перфоратор марки «Hyundai H 1100» стоимостью 5500 рублей, который в {Дата изъята}., в связи с расследованием настоящего уголовного дела, был возвращен ему сотрудниками полиции. Причиненный хищением перфоратора ущерб не является для него значительным.

Свидетель ТДС, сотрудник полиции, в судебном заседании пояснил, что {Дата изъята}. в присутствии понятых ФИО1 было добровольно выдано похищенное из квартиры по {Адрес изъят} имущество: унитаз со сливным бочком и сидением; умывальник (раковина) с «тюльпаном», гибкая резиновая подводка к умывальнику; перфоратор «Hyundai»; смеситель; водяные счетчики (4 штуки); регуляторы давления (6 штук); душевая лейка; канализационный слив и 2 сантехнических сифона.

Из показаний свидетеля МНГ, оглашенных с согласия сторон на л.д. 167-170т. 1, следует, что {Дата изъята}. около 22 часов ФИО1 действительно устранял протечку воды в подъезде жилого дома по {Адрес изъят}, в {Адрес изъят}, после чего на следующий день ей стало известно о пропаже в одной из квартир сантехники.

Виновность подсудимого подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении согласно которого в 11 часов 44 минут {Дата изъята} в ДЧ УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от ЗАС о том, что из {Адрес изъят} пропали вещи. (л.д. 10 т. 1),

- заявлением МВА в полицию, согласно которого он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества, которое пропало при неизвестных обстоятельствах в период с 13 часов 00 минут {Дата изъята} по 09 часов 00 минут {Дата изъята} из {Адрес изъят}. (л.д. 11 т. 1)

- заявлением ЗАС в полицию, согласно которого он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему перфоратора, который пропал при неизвестных обстоятельствах в период с 13 часов 00 минут {Дата изъята} по 09 часов 00 минут {Дата изъята} из {Адрес изъят}. (л.д. 12 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия (с участием МВА), согласно которого была осмотрена квартира № {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. При осмотре зафиксирована обстановка в квартире и отсутствие в ней сантехнического оборудования. (л.д. 13-14 т. 1)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что {Дата изъята} совершил кражу сантехники из {Адрес изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. (л.д. 75 т. 1)

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ТДС было изъято похищенное имущество, ранее выданное ФИО1: 1) унитаз «Вита» в коробке, в комплекте со сливным бочком и сидением для унитаза; 2) раковина с «тюльпаном»; 3) гибкая подводка к умывальнику; 4) смеситель для раковины «G-lauf»; 5) водяные счетчики (4 штуки); 6) регуляторы давления (6 штук); 7) душевая лейка со шлангом; 8) канализационный слив; 9) сифон сантехнический (2 штуки); 10) перфоратор «Hyundai» H 1100. (л.д. 123-124 т. 1)

Принимая во внимание изложенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

За основу при вынесении приговора, суд берет показания потерпевших МВА, ЗАС, свидетельские показания ТДС, МНГ Находит данные показания последовательными, не противоречивыми.

Суд не находит оснований, по которым бы потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого.

В основу приговора суд кладет также признательные показания подсудимого на стадии следствия, при даче которых ФИО1 в деталях описывал обстоятельства кражи сантехники, принадлежащей МВА и перфоратора, принадлежащего ЗАС в квартире № {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}.

Находя вину подсудимого установленной и доказанной, суд вместе с тем находит, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимого признака причинения потерпевшим значительного ущерба.

Участвующие в судебном заседании потерпевшие в категоричной форме заявили, что причиненный хищением имущества ущерб не является для них значительным, привели сведения о получении ежемесячных доходов, многократно превышающих стоимость похищенного у них имущества.

Доводы потерпевших в этой части государственным обвинением не опровергнуты, в связи с чем, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по факту хищения имущества у МВА и ЗАС по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

По месту работы в ООО «{ ... }» ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный, квалифицированный специалист (т. 1 л.д. 240), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. (т. 1 л.д. 237, 238)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствование в розыске похищенного имущества, наличие беременности у гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, с учетом наличия судимостей по приговору Кировского областного суда от 06.01.1999г., приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2015г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отбытия наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с {Дата изъята}.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. В тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья