Решение № 12-8/2026 12-82/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Дело № 12-8/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Полагая, что выводы мирового судьи о её виновности в совершении административного правонарушения сделаны без достаточных оснований, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе, не опрошены свидетели конфликта, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Устное ходатайство ФИО2 о допуске к участию в деле в качестве её защитника лица, полномочия которого не оформлены в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ, судьёй районного суда отклонено.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 и должностное лицо ОМВД России по Комсомольскому району ФИО4 не явились.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение физической боли на территории <адрес>». В ходе производства по заявлению ФИО3 сотрудник полиции дважды обращался к начальнику ОМВД с рапортами о продлении срока проверки, ввиду необходимости опросить очевидцев происшествия в количестве 9 человек.

Однако, направленные на рассмотрение мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ материалы, не содержат протоколов опроса указанных свидетелей.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй протоколы опроса свидетелей не были истребованы.

Объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 направлены из ОМВД России по Комсомольскому району в Комсомольский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решения о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, свои выводы мировой судья основывал на показаниях потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО9

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Разрешая доводы жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи, судья районного суда приходит к выводу, что они являются обоснованными, поскольку мировым судьёй не опрошены свидетели, не дана оценка их показаниям в совокупности с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья