Решение № 2-12040/2025 2-12040/2025~М-6452/2025 М-6452/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-12040/2025




копия

Дело № 2-12040/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011616-81


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 22.05.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобиль «TOYOTA FUNCARGO» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 82 400 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «HONDA CIVIC», не застрахованного по договору ОСАГО.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 82 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 22.05.2024 в районе дома 27 по ул. Космонавтов в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО1, и «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № управлением владельца ФИО2

Как следует из административного материала, водитель ФИО1 допустил нарушения п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС от 25.05.2024.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак <***>, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № 87929/046/Е01260/24 от 27.01.2024 по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак <***>, на момент указанного ДТП не застрахована.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «TOYOTA FUNCARGO» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2024; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 82 400 руб.; платежным поручением, на основании страхового акта от 27.05.2024, перечислило 03.06.2024 ФИО2 денежные средства в общей сумме 82 400 руб. в счет возмещения ущерба автомобилю «TOYOTA FUNCARGO».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.05.2024, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 82 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 82 400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Севрюков Сергей Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ