Решение № 12-230/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-230/2017

12 –230 \ 2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(не втсупило в законную силу)

07 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителя заявителя ООО « Рифей» ФИО1, представителя Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому края – ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО « Рифей» на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 25 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО « Рифей» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 25 июля 2017года.

В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Анапа Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 от 25 июля 2017 года по делу № 224 ООО «Рифей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, то есть в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Обществу было назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.

С обжалуемым постановлением ООО «Рифей» не согласно, считает его неправомерным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что обжалуемое постановление было вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, в частности нарушен Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденный приказом №486 Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 г.

Согласно п. 68 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 - О проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах «а», «б» подпункта 2 п. 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Распоряжение о проведении проверки ООО «Рифей» не было вручено вовсе. Информации о согласовании проверки с прокуратурой также не было предоставлено (в нарушение п. 65 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486).

При проведении проверки, копия акта проверки на руки заявителю не выдана (в нарушение п. 84 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486). С указанным актом представитель ООО «Рифей» ознакомился лишь при вручении обжалуемого постановления.

Помимо процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки, по данному делу отсутствует состав административного правонарушения.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Рифей» на праве собственности.

Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли — в том числе для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 35 Конституции и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно условиям договора краткосрочной аренды от 01.09.2016 года № 761947, заключенного с ПАО «Мегафон», ООО «Рифей» передает часть земельного участка общей площадью 25 кв.м. в целях эксплуатации производственной базы.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

При таких обстоятельствах, считаем не доказанным факт наличия в действиях ООО «Рифей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Ссылаясь на приведенное, представитель заявителя просит суд отменить постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Анапа Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ООО «Рифей», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала, приведя те же доводы, полагает, что в действиях ООО « Рифей» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им не использовался земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а находился в пользовании по договору краткосрочной аренды у ПАО « МегаФон».

Представитель Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, просила суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, факт использования ООО « Рифей» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении № 224 от 11.07. 2017г.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года ООО « Рифей» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 700 000рублей.

При этом по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административная ответственность настает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, общей площадью 11933 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО « Рифей, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 23\026\002\2017-8247.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования – эксплуатация производственные базы, аптеки, аптечные киоски, лечебно-спортивные базы, бассейны, спортивные площадки, кадастровая стоимость земельного участка составляет 121551089,30 рублей, на земельном участке расположены объекты капитального строительства

На основании договора аренды земельного участка № 761947 от 01.09.2016. часть земельного участка площадью 25 кв.м. передан в аренду ПАО « Мегафон», с разрешенным видом использования - эксплуатация производственной базы.

При этом, согласно акта административного обследования объекта земельных отношений № 144 от 29.06.2017г. установлено, что на момент обследования на обследуемом земельном участке расположена вышка сотовой связи, принадлежащая ПАО « Мегафон», площадь занятия под вышкой составила 25 кв.м.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014г. утвержден классификатор видов разрешенного использования земельного участка, согласно которого разрешенное использование земельного участка- эксплуатация производственной базы, относится к наименованию вида разрешенного использования – склады ( код 6.9), однако фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования- связь ( код 6.8) Указанное подтверждается материалами проверки.

Таким образом, доводы заявителя, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ не подтвердились в судебном заседании, факт нарушения установлен материалами проверки.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный кодекс России также устанавливает, что Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

При этом статья 7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие следующие категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 г. N 251 утверждены «Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений».

Настоящие Правила устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица).

При этом при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

К административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора.

Кроме того, должностные лица имеют право запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, являющихся операторами государственных и муниципальных информационных систем, владельцами архивных фондов, правообладателями полученной дистанционными методами информации, сведения, хранящиеся в указанных ресурсах и необходимые для проведения административного обследования объектов земельных отношений.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Доводы заявителя, что при проведении обследования земельного участка были допущены нарушения порядка проведения такой проверки, не состоятельны, поскольку административное обследование объекта земельных отношений проводилось в соответствии с « Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений», утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.03.2015г. № 251, путем визуального осмотра земельного участка и мониторинга информационных ресурсов ФГИС « ЕГРН», интернет-ресурс « Публичная кадастровая карта».

При изложенных обстоятельствах государственный инспектор по использованию и охране земельно правильно расценил, что действия ООО « Рифей» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при составлении административного материала судом не установлено.

При назначении административного наказания должностное лицо в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначил соразмерное наказание в пределах части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Штраф относится к числу основных наказаний за правонарушения и является установленной государством мерой ответственности (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ). Соответственно, размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью опасности правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, иначе применение ответственности не будет согласовываться с предназначением государственного принуждения, которое, по смыслу Конституции РФ, заключается главным образом в превентивном использовании юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина.

При этом, согласно статье 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Так, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом как следует из части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо, является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершил впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО « Рифей» на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 25 июля 2017года, удовлетворить в части.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 25 июля 2017 года в отношении ООО « Рифей» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья : Б.А. Михин