Решение № 2-2743/2018 2-2743/2018~М-1883/2018 М-1883/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2743/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 июля 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ООО "Кузбасская Комиссионная Торговля и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным договором, истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: смартфон <данные изъяты>, кольцо золотое 585 проба обручальное с гравировкой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1 ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре в срок до 21.03.17г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, истец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик 01.11.2017г. оплатил 3 690.79 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 32 589.21 руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило.

На основании п. 3.2 договора, ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГг. пеня в связи с просрочкой оплаты товара составила 166 229.62 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договору № от 21.03.2016г. составляет 198 818.83 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. 3.2 договора.

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 32 589.21 руб., пени за невыполнение обязательств 32 589.21 руб. за 660 дней просрочки с 22.05.2016г. по 12.03.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155.35 руб., а всего 67 333.77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам:

<адрес>

<адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ст. 489 ГК РФ: Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.

На основании п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.03.2016г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №.

В соответствии с п.1 указанного договора, продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил следующий товар: смартфон <данные изъяты> стоимостью 24590 руб., кольцо золотое 585 проба обручальное с гравировкой стоимостью 11690 руб., всего на сумму 36280 руб.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до 21.03.2017г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, продавец обязуется своевременно передать товар покупателю.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора (п.2.2), что стороной ответчика не оспорено.

Ответчик в счет погашения задолженности по договору от 21.03.2016г. произвел только один платеж 01.11.2017г. в сумме 3690,79 руб., больше платежей им произведено не было.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 32 589.21 руб. = (36280 руб. - 3 690,79руб.).

П. 4.1 договора предусмотрен срок действия договора - до полной выплаты стоимости товара, включая пеню.

На основании п. 3.2 договора, Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГг. пеня в связи с просрочкой оплаты товара составила 166 229.62 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга, т.е. до 32 589.21 руб.

Наличие задолженности, размер задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что ответчику о наличии задолженности по договору от 21.03.2016г. было известно, т.к. вынесенный 18.04.2017г. судебный приказ о взыскании с него задолженности по данному договору, был отменен 01.02.2018г. на основании поданных им возражений.

После отмены судебного приказа, ответчиком не было предпринято надлежащих мер к погашению задолженности.

Суд считает, что в данном случае, не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.к. размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, также суд принимает во внимание период просрочки и то, что истец самостоятельно снизил размер пени до суммы основного долга, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» задолженность по договору розничной купли-продажи от 21.03.2016г. в размере 65178,42 руб., из которых: 32589,21 руб. – сумма основного долга, 32589,21 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.