Решение № 2-53/2018 2-53/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-53/2018

Дело № 2-53/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томари 27 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении кредитных средств на кредитную карту в пределах установленного лимита в размере 60 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 26,9 годовых. Задолженность по соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 55 891,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 428,12 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 399,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 561,78 рублей. Просит расторгнуть указанное соглашение, взыскать задолженность по соглашению в сумме 66 280, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188,42 рубля.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» не присутствовал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, по имеющимся письменным материалам, исследовав которые, и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый, кто считает своё право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор (АО «Россельхозбанк») предоставил заёмщику (ФИО1) кредит в сумме 60 000 рублей под 19,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Из банковского ордера АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет получателя ФИО2 № в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 60 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 п. 3.1 Соглашения, заёмщик ФИО2 обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных Соглашением, в соответствии с графиком погашения кредита.

При просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисленных процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; размер неустойки за неисполнение обязательств, в случаях, предусмотренным договором, составляет 10 мрот за каждый факт неисполнения обязательства, в соответствии с (разделом 1 п.12 Соглашения).

В соответствии с п. 6 Соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно 15 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющимся Приложением к Соглашению.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не производит ежемесячное погашение основного долга по Соглашению. Сумма задолженности ФИО2 составляет 66 280 рублей 69 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 55 891 руб. 75 коп.;

- проценты за пользование кредитом 8 428 руб. 12 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 399 руб. 04 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 561 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы кредита, процентов и пеня, обусловленных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о расторжении соглашения в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

23 октября 2017 года истец направлял в адрес ответчика письмо за № 072-02-24/702 с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 188 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитования № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту: основной долг - 55 891,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 428,12 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 1 399,04 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 561,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188,42 рубля, а всего 74 469,11 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Копия верна:

Судья Томаринского районного суда А.В. Фисун