Постановление № 5-1290/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-1290/2017

1

Дело № 5-1290/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 25 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КРФобАП в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ... имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.****, в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, ФИО1 нанес телесные повреждения в виде побоев ФИО2, от этих действий ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования ### от **.**.**** ФИО2 были причинены: кровоподтеки правого и левого предплечья, кровоподтеки и ссадины правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно от воздействий пальцев рук человека; кровоподтеки области правого и левого коленных суставов, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все перечисленные повреждения образовались в срок в пределах 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что действительно причинил телесные повреждения своей супруге ФИО2, просил прекратить производство по делу, так как он примирился с ФИО1

ФИО2 ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила о прекращении дела об административном правонарушении в связи с примирением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, заявлением ФИО2 от **.**.**** с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности за причинение телесных повреждений; объяснением ФИО2 от **.**.****;Актом ### судебно-медицинского исследования от **.**.**** в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 были причинены: кровоподтеки правого и левого предплечья, кровоподтеки и ссадины правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно от воздействий пальцев рук человека; кровоподтеки области правого и левого коленных суставов, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все перечисленные повреждения образовались в срок в пределах 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В представленном в суд ходатайстве потерпевшая ФИО2 просила ФИО1 от административной ответственности освободить, поскольку конфликт между ними исчерпан, они примирились, претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая примирение его с потерпевшей, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, и претензий с ее стороны, а также то, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив о недопустимости совершения правонарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.М. Наумова