Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-65/2020

№ 2-65/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000009-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что он является потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. .... КоАП РФ.

Постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст..... КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Оренбургского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Переволоцкий районный суд Оренбургской области, жалоба удовлетворена частично.

Постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Оренбургского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановление изменено, «исключено из мотивировочной части указание на то, что ФИО3 хватал за руки и прижимал к земле ФИО1, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения».

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в судах первой инстанции и апелляционной инстанций им были понесены убытки в виде: почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере ... руб., оплаты услуг представителя ФИО2 по представлению его интересов, всего в размере ... руб.

Административным правонарушением, совершенным ФИО3, истцу причинен моральный вред в виде физической боли и нравственных страданий.

Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении: почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 220 рублей 74 копейки; расходы по оплате услуг, представителя в сумме 29000 рублей; моральный вред в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании иск поддержали, обосновали доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку акты приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не содержат подтверждения передачи денежных средств, считают данные расходы чрезмерно завышенными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между доверителем ФИО1 и поверенным ФИО2 были заключены договоры поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и составлены акты приема-передачи оказанных услуг по договорам поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять интересы во всех судах судебной системы Р.Ф. со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу ответчику, третьему лицу, защитнику, его представителю, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.... КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Оренбургского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Переволоцкий районный суд Оренбургской области, жалоба удовлетворена частично.

Постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решением Оренбургского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановление изменено, «исключено из мотивировочной части указание на то, что ФИО3 хватал за руки и прижимал к земле ФИО1, в остальной части постановление без изменения, жалоба без удовлетворения».

Согласно копии почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил почтовые расходы на сумму ... руб. за направление заказной бандероли с объявленной ценностью в адрес ФИО3

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался принципом разумности и справедливости, учел при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, правильно применил положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении на общую сумму ... рублей, однако представленные в качестве доказательств договоры поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и акты приема-передачи оказанных услуг по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не содержат подтверждения передачи истцом денежных средств представителю ФИО2, а также в указанных документах отсутствует наименование конкретных услуг, и в чем они конкретно заключаются и по какому делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд установил, что представитель ФИО1 – ФИО2 участвовал в судебных заседания по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., всего судебных заседаний ... руб. Следовательно, исковые требования в части взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно представленным истцом данных Интернет-сайта Переволоцкого районного суда дело об административном правонарушении № возвратилось из апелляционной инстанции (Оренбургский областной суд) ДД.ММ.ГГГГ. в нижестоящую инстанцию (Переволоцкий районный суд). Таким образом, истец узнал о вступлении последнего судебного акта, принятие которого закончилось рассмотрение дела после ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление направлено в суд 06.01.20. Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежит восстановлению.

Согласно справки МСЭ ФИО1 является ..., в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причиненные административным правонарушением:

- почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 220 рублей 74 копейки;

- расходы по оплате услуг, представителя в сумме 20000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, а всего 26220 (двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020 года

Судья Т.Н. Чарикова