Решение № 2-3852/2023 2-608/2024 2-608/2024(2-3852/2023;)~М-2821/2023 М-2821/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3852/2023

Дело № 2-608/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003448-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанас Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанас Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанас Страхование»), обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» (далее – ООО «Авто Трейдер»), в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 625 381 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 236 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, моральный вред 50 000 руб., штраф, расходы на эвакуацию автомобиля 25 000 руб., на оплату экспертизы 18 000 руб., почтовые расходы 1291 руб. 31 коп., на оплату услуг представителя 49 000 руб.

В качестве основания иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Авто Трейдер», под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДАТА истец обратился к ПАО «Группа Ренессанас Страхование» с заявлением об организации и оплате ремонта на СТОА «Айди Центр» (ООО «ТТМ-1»), которое является авторизированным дилерским центром Ауди. ДАТА истцу выдано направление на ремонт в СТОА Авторемонт Плюс (ИП ФИО3), которое не обладает необходимым оборудованием и персоналом, имеющим квалификацию для ремонта марки Ауди. ДАТА истец обратился к ПАО «Группа Ренессанас Страхование» с претензией о выдаче направления на ремонт в ООО «ТТМ-1» по АДРЕС. ДАТА истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения с приложением письма от ДАТА о наличии гарантийных обязательств в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Письмом ПАО «Группа Ренессанас Страхование» от ДАТА истцу отказано в выдаче направления на ремонт в ООО «ТТМ-1». Решением финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Ренессанас Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Не согласившись с указанными отказами, истец обратился к независимому специалисту ООО «Центр независимых экспертиз», согласно заключению которого от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа составляет 625 381 руб., стоимость проведения оценки составила 18 000 руб., расходы на отправку телеграмм 1291 руб. 31 коп. Также истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства 25 000 руб., на оплату услуг юриста 49 000 руб. Поскольку лимита страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, ущерба также должен быть возмещен за счет ООО «Авто Трейдер» как собственника автомобиля <данные изъяты> и работодателя водителя ФИО2

Определением суда от ДАТА исковое заявление ФИО1 в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанас Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (.д. 151).

Представитель ответчика ООО «Авто Трейдер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 119-122).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение (л.д. 197).

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Авторемонт Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА на 1641 км а/д Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 по вине последнего (л.д. 50-51). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу (л.д. 139 – карточка ТС), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в АО Группа «Ренессанс Страхование» (л.д. 64), Гражданская ответственность ООО «Авто Трейдер» как собственника автомобиля <данные изъяты> (л.д. 138 – карточка ТС) - в САО «Ресо Гарантия» (с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению) (л.д. 60).

ДАТА истец обратился к ПАО «Группа Ренессанас Страхование» с заявлением об организации и оплате ремонта на СТОА в ООО «ТТМ-1» (л.д. 64-68).

ДАТА истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Авторемонт Плюс» (л.д. 69).

ДАТА истец обратился к ПАО «Группа Ренессанас Страхование» с претензией о выдаче направления на ремонт в ООО «ТТМ-1» по АДРЕС, поскольку СТОА, указанная в направлении на ремонт, не обладает необходимым оборудованием и персоналом для ремонта автомобилей марки Ауди (л.д. 70).

ДАТА истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения с приложением письма от ДАТА о наличии гарантийных обязательств в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 72-73).

Письмом ПАО «Группа Ренессанас Страхование» от ДАТА истцу отказано в выдаче направления на ремонт в ООО «ТТМ-1», поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ДАТА года выпуска (л.д. 75).

Решением финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанас Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 76-87). При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что АО Группа «Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства, поскольку выдало истцу направление на ремонт на СТОА.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоДа) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу ст. 15.2 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При этом подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого пункта 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как следует из материалов дела ДАТА истец обратился к ПАО «Группа Ренессанас Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру <данные изъяты> в ООО «ТТМ-1» по АДРЕС, приложив к заявлению гарантирующее письмо ООО «ТТМ-1» (л.д. 70).

Страховщик не предлагал истцу организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не обсуждал с ним вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи.

При этом является необоснованным отказ ПАО «Группа Ренессанас Страхование» от ДАТА в выдаче направления на ремонт в ООО «ТТМ-1» на том основании, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ДАТА года выпуска, поскольку указанный автомобиль находился на гарантии до ДАТА.

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Согласно разъяснениям п. 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ДАТА истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Авторемонт Плюс» (л.д. 69), однако согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № на день ДТП находилось на гарантии, официальным дилером указанной марки на территории АДРЕС является ООО «ТТМ-1» (АДРЕС), что подтверждается соответствующими ответами (л.д. 73, 226-227).

Таким оюбразом, ФИО5 имел права обратиться к ответчику с заявлением об изменении способа возмещения вреда.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» от ДАТА, составленному по заказу истца (л.д. 16), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № по средним ценам без учета износа составляет 625 381 руб., по ценам РСА 350 622 руб. 92 коп. (л.д. 16-48).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «Центр независимых экспертиз», составленное экспертом-техником ФИО6, имеющим необходимые образование и квалификацию. Стороны указанное заключение, размер ущерба не оспорили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим страховым возмещением является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, что составляет 350 622 руб. 92 коп.. Сумма, превышающая данное значение 225 381 руб. (625 381 – 350 622,92), является убытками, которые подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанас Страхование».

При этом ООО «Авто Трейдер» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к указанному обществу необходимо отказать.

Согласно разъяснениям п. 39 вышеуказанного Пленума ВС РФ расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно материалам дела истцом также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства (АДРЕС) в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором автоперевозки от ДАТА, актом и чеком (л.д. 12-15), который также подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанас Страхование.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что заключение ООО «Центр независимых экспертиз» принято судом в качестве допустимого доказательства, с ответчика ПАО «Группа Ренессанас Страхование в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на составление заключения ООО «Центр независимых экспертиз» в сумме 18 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений прав истца как потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанас Страхование» компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачено страховое возмещение по претензии, имеются основания для взыскания штрафа.

При размере взысканного страхового возмещения 350 622 руб. 92 коп., размер штрафа составляет 175 311 руб. 46 коп.

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанас Страхование» в письменных возражениях заявлено о снижении начисленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер ущерба, а также учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленного штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 49 000 руб., на отправку телеграмм 1291 руб. 31 коп. (л.д. 96-97).

В подтверждение представлены квитанции, а также договор от ДАТА, акты выполненных работ (л.д. 88-92), заключенный между истцом как заказчиком и ФИО7 как исполнителем. Предметом договора является юридическое сопровождение и оформление ДТП от ДАТА, стоимость выполненных услуг составила 49 000 руб. Согласно распискам от 21 и ДАТА ФИО7 получил от ФИО1 сумму в общей размере 49 000 руб. (л.д. 141-142).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем истца работы (составление претензий, искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика «Группа Ренессанас Страхование» расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика «Группа Ренессанас Страхование» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 9 753 руб. 81 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (9453,81 +300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанас Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Группа «Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) страховое возмещение 350 622 руб. 92 коп., убытки 225 381 руб., моральный вред 3 000 руб., расходы на оценку 18 000 руб., расходы на эвакуатор 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 1 291 руб. 31 коп., штраф 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанас Страхование» о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Группа «Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 9 753 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2024.

Председательствующий