Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием третьего лица-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности, по ? доли в праве. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который ранее состоял в браке с дочерью истцов. В настоящее время брак расторгнут. При этом по вышеуказанному адресу ФИО2 никогда не проживал и не проживает, его вещей и мебели в этом жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого дома он не нес и не несет. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом доме не позволяет истцам в полной мере осуществлять права собственников по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились. В деле от истцов ФИО1, ФИО3 имеются заявления, согласно которых исковые требования поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, третье лицо МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились, по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вышеуказанные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает истица ФИО1 со своей семьей. Он (свидетель) часто заходит к ним в гости. Ответчика ФИО2 он в спорном жилом доме не видел, он там никогда не проживал. Вещей ответчика в жилом доме нет. Где проживает ответчик ему не известно.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает истица ФИО1. Он (свидетель) иногда заходит к ней в гости. Ответчика ФИО2 он в спорном жилом доме не видел, он там никогда не проживал. Вещей ответчика в жилом доме нет. Где проживает ответчик ему не известно.

Суд, заслушав объяснения третьего лица ФИО4, показания свидетелей ФИО17., ФИО18., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в деле.

Также установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1, дочь истцов ФИО4, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внуки ФИО5 и ФИО2, что подтверждается объяснениями третьего лица ФИО4, свидетельством о рождении ФИО6, справкой МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника ОВМ МО МВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия собственников жилого дома ФИО1 и ФИО3, что подтверждается объяснениями третьего лица ФИО4.

Также судом установлено и следует из объяснений третьего лица ФИО4, что в спорный жилой дом ФИО2 не вселялся и никогда в нем не проживал. Его вещей в жилом доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Коммунальные услуги оплачивает истец ФИО1, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками, представленными истцами, имеющимися в материалах дела. Ответчик ФИО2 членом семьи истцов не является, каких-либо препятствий в проживании в спорной жилом доме со стороны истцов и членов их семьи не чинилось.

Согласно имеющемуся в деле рапорту УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически по этому адресу никогда не проживал.

Согласно сообщению, поступившему из МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в МОМВД России «Скопинский» с заявлением по поводу чинения препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не обращался.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не являются родственниками, что подтверждается объяснениями третьего лица ФИО4.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО1, ФИО3, являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрировали в нем ФИО2, без права пользования жилым домом. Ответчик ФИО2 не является родственником истцов. Он никогда не проживал в спорном жилом доме, своих вещей в нем не хранит. Доказательств заключения между сторонами какого – либо договора о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, либо того, что он является членом семьи истцов, доказательств чинения ответчику препятствий в праве пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение и у него не возникло право пользования данным жилым домом. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО2 признать неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-