Решение № 2А-1699/2025 2А-1699/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1699/2025

63RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1699/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ УМИЗО о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельных участков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Указанное решение оспорено, решением от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При повторном рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку земельный участок пересекает автомобильную дорогу. В качестве основания для отказа указаны положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, пункты 3, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает отказ незаконным, просит суд:

- признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № – незаконным;

- обязать Администрацию муниципальной района <адрес> устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес>, МКУ УМИЗО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ СТ «Березовая Грива», участок 83, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МБУ «МФЦ» муниципального района <адрес> обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №.

К заявлению были приложены: копия паспорта представителя заявителей ФИО2, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с отсутствием решения членов правления некоммерческого объединения СТ «Березовая Грива», согласовывающего предоставление испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа явились подпункт 2 пункта 9 статьи 39.29, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

При повторном рассмотрении заявления администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с тем, что земельный участок пересекает автомобильную дорогу. Основанием для отказа указаны подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29, пункты 3, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод органа местного самоуправления о наличии пересечения земельного участка с автомобильной дорогой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения) и т.д..

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Как следует из ответа администрации сельского поселения Курумоч формируемый участок приводит к вкрапливанию в улично-дорожную сеть СТ «Березовая Грива»

Из ответа Управления архитектуры и строительства на служебную записку следует, что согласно Генеральному плану сп. Курумоч земельный участок, образуемый путем перераспределения, пересекает существующий объект транспортной инфраструктуры «Улица в жилой застройке».

Из пояснений представителя административного истца следует, что участок, заявленный к перераспределению огорожен на местности забором, расстояние от забора до фактической дороги в точках 2 и 3 на схеме составляет от 4,0м. до 5,5м., и существующую дорогу фактически не пересекает.

Данные пояснения подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что существующая на местности граница участка 83 с южной стороны (граница н2-н3 на схеме) проходит на расстоянии от 4,0м. до 5,5м. от фактической границы проезда общего пользования (отражено на фото), граница в точках н3- н4 проходит по фактически существующему на местности ограждению (металлическому и каменному забору), не пересекает и не перегораживает проезд общего пользования. Отсутствуют вклинивание, вкрапливание образуемого участка; отсутствуют признаки невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд полагает необходимым отметить, что администрацией данные положения закона соблюдены не были.

Принимая во внимание, что фактическое пересечение испрашиваемого земельного участка с транспортной инфраструктурой отсутствует, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поданного ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.