Решение № 2А-1092/2024 2А-1092/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1092/2024

Дело № 2а-1092/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-006587-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к СПИ СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО6, ФИО10 по <адрес> и <адрес>, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, начальнику СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО7, ГМУ ФИО2 заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «НАТЛЕНД» о признании постановлений незаконными и обязании совершить определенные действия,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП ФИО10 по <адрес> и <адрес> ФИО6, ФИО10 по <адрес> и <адрес>, ФИО10 по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в котором просил суд: признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042673232 о взыскании с ФИО4 45 094 588,80 руб. и о возвращении исполнительного документа взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042673233 о взыскании с ФИО5 40 094 588,80 руб. и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные постановления мотивированы невозможностью взыскания, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, с принятыми постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку препятствуют принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ОИП ФИО10 по <адрес> и <адрес>, МОСП по ОИП ФИО10 по <адрес> и <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованного лица ООО «НАТЛЕНД».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен административный ответчик МОСП по ОИП ФИО10 по РК и <адрес> на административного ответчика СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, административного ответчика СПИ МОСП по ИОИП ФИО10 по РК и <адрес> ФИО2 Г.Г. на СПИ СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г., начальник МОСП по ОИП ФИО10 по РК и <адрес> ФИО3 Е.Н. на начальника СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 Е.Н.; привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика ГМУ ФИО2.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 40 094 588,8 руб., взыскатель ФИО8.

В ходе исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ - БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «ФИО9», АО «АЛЬФА - БАНК», АЛ «БКС Банк», АО «БМ банк», АО «Тинькофбанк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО КБЭР «Банк казани», ПАЛ «Азиатско – Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк ФИО9», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «М№ - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк.

Аналогичные запросы были направлены также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом – исполнителем направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, Ростреестр, ФНС.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно представленной на запрос ведущего судебного пристава – исполнителя выписки из ЕГРН за должником ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р- н Гагаринский, <адрес> – Б, <адрес>, вид собственности – ипотека в силу закона.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ - исполнительный лист ФС 042673233 возвращен взыскателю.

Также, постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 45 094 588, 8 руб., взыскатель ФИО8.

В ходе исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ - БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «ФИО9», АО «АЛЬФА - БАНК», АЛ «БКС Банк», АО «БМ банк», АО «Тинькофбанк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО КБЭР «Банк казани», ПАЛ «Азиатско – Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк ФИО9», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «М№ - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк.

Аналогичные запросы были направлены также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом – исполнителем направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, Ростреестр, ФНС.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

Согласно представленной на запрос ведущего судебного пристава – исполнителя выписки из ЕГРН за должником ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – Б, <адрес>, вид собственности – ипотека в силу закона.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ - исполнительный лист ФС 042673232 возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в спорный период) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как судом установлено и из материалов дела следует, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должникам ФИО4, ФИО5, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должников.

Из большинства кредитных учреждений, а также запросов в регистрирующие органы информация на запросы отрицательная.

Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, судебным приставом-исполнителем в электронной форме направлялись запросы, получены ответы, что отражено в соответствующей справке, формируемой с использованием программного обеспечения.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что судебным приставом – исполнителем не выполнены требования ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении принадлежащего должникам на праве собственности имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ведущим судебным приставом – исполнителем сделан соответствующий запрос в регистрирующий орган и согласно выписки из ЕГРН за должником ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р- н Гагаринский, <адрес> – Б, <адрес>, вид собственности – ипотека в силу закона.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом – исполнителем сделан запрос в регистрирующие органы, и согласно представленной выписки из ЕГРН за должником ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – Б, <адрес>, вид собственности – ипотека в силу закона.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Выявленные объекты недвижимости, принадлежащее должникам ФИО5, ФИО4 являются предметом ипотеки, и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП у должника ФИО4 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые ведущим судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, ведущий судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство №-ИП, о чем вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП у должника ФИО5 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые ведущим судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, ведущий судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство №-ИП, о чем вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца относительно того, что по имеющимся сведениям, оба должника являются учредителями и участниками общества с ограниченной ответственностью «Натленд» с долями в его уставном капитале 50% каждый, на которое может быть обращено взыскание, как и на имущество общества, собственниками которого являются должники, также не свидетельствуют о незаконности принятых ведущим судебным приставом – исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Натленд» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества являются ФИО4, ФИО5.

В свою очередь, на исполнении в МОСП по ОИП ФИО10 по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Натленд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем принят ряд исполнительских действий, в результате которых получены сведения о невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В свою очередь отсутствие в материалах исполнительных производств №-ИП, №-ИП запросов в регистрирующие органы о наличии имущества, а также сведений о наличии принадлежащих ООО «Натленд» денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятых ведущим судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений, поскольку не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд учитывает, что возможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО4, ФИО5 денежных средств не утрачена, окончание указанных исполнительных производств не лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительные листы к исполнению в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. 227 КАС для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконных постановлений об окончании указанных исполнительных производств, то у суда отсутствует обязанность по возложению на административного ответчика обязанности возобновить исполнительные производства №-ИП, а также №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к СПИ СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО6, ФИО10 по <адрес> и <адрес>, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, начальнику СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО7, ГМУ ФИО2 заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «НАТЛЕНД» о признании постановлений незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова