Апелляционное постановление № 22-2566/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-407/2021

Председательствующий по делу Дело № 22-2566/2021

судья Ри Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО, адвоката Филимоновой Г.А., по апелляционному представлению и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы Друкова Е.С. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июля 2021 года, которым

ФИО, <данные изъяты>, судимая:

- 27 мая 2020 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09 сентября 2020 года;

- 18 марта 2021 года Центральным районным судом г. Читы по статье 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 марта 2021 года, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденной ФИО, адвоката Филимоновой Г.А., потерпевшей Е*, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, применении к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, мнение прокурора Ревякина Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Е*, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Акцентирует внимание, что вину признала, в содеянном раскаялась, потерпевшей все вернула, последняя не настаивала на строгом наказании и просила о смягчении.

Кроме того, суд не учел наличие <данные изъяты> ребенка, в отношении которого она предпринимает меры по восстановлению в родительских правах, постоянно помогает материально, работала неофициально, собирала документы, но в связи с тем, что ее взяли под стражу, дело приостановлено.

Указывает, что характеризуется по месту жительства положительно, все осознала и встала на путь исправления.

Просит применить к назначенному наказанию статью 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Филимонова Г.А. также выражает несогласие с приговором.

Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при определении вида и размера наказания ФИО суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, ряд смягчающих наказание обстоятельств. В судебном заседании ФИО поясняла о том, что в настоящее время она переосмыслила свою жизнь, встала на путь исправления, что у нее имеется <данные изъяты> ребенок, <данные изъяты>

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у ФИО <данные изъяты> ребенка, применить к назначенному наказанию статью 73 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Друков Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действия ФИО, считает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что ФИО признана виновной в тайном хищении имущества Е*, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обоснованно в действиях ФИО установлен рецидив преступлений, при назначении наказания применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, срок наказания ФИО, с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не может быть назначен менее 1 года 8 месяцев.

Вместе с тем, ФИО за совершение указанного преступления судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что свидетельствует о том, что фактически положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применены.

Просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначить ФИО 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство ФИО заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, верно, пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Действиям осужденной ФИО дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку ею совершено преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года, которым она осуждена за совершение преступления средней тяжести.

В связи с наличием в действия ФИО рецидива преступлений суд правильно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал совершение ФИО преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой части выводы суда достаточно полно мотивированы.

Доводы стороны защиты о том, что осужденная в настоящее время встала на путь исправления, намерена восстановить родительские права, неофициально работала, не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетних детей, связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, <данные изъяты> решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края ФИО лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ребенка – <данные изъяты> ***, <данные изъяты>. С ФИО в пользу *** взысканы алименты на содержание ребенка.

<Дата> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

В настоящее время <данные изъяты> *** проживают <данные изъяты> ФИО – Т*, которая постановлением <данные изъяты> «<адрес>» от <Дата> назначена опекуном <данные изъяты>.

Сведений о том, что осужденная ФИО занималась и занимается воспитанием <данные изъяты> ребенка, содержит его, то есть выполняет обязанности родителя, представленные материалы не содержат.

Сам по себе факт рождения виновной ребенка не может рассматриваться как основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Все имеющиеся значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденная и адвокат ссылаются в своих апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года, а, следовательно, о невозможности его сохранения, основаны на характере и обстоятельствах совершенного ФИО преступления, данных о ее личности.

Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку исправление осужденной и достижение целей наказания без реального отбывания ФИО наказания невозможно.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы, срок наказания ФИО, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не мог быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона влечет усиление назначенного ФИО наказания как за совершенное преступление, так и основного наказания по совокупности приговоров.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку судом неверно исчислен неотбытый ФИО срок дополнительного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года вступил в законную силу 30 марта 2021 года. Следовательно, ФИО на момент постановления настоящего приговора отбыто 4 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев.

Кроме того, принимая решение о назначении ФИО вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, суд назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия и вида рецидива преступлений, содержащегося в их действиях.

При этом анализ положений пп. «а» и «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года ФИО осуждена за преступление средней тяжести. В настоящее время ФИО вновь совершено преступление средней тяжести, что образует в ее действиях рецидив преступлений.

Вместе с тем суд не учел, что в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение преступлений, не относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, суд может назначить женщине местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако такое решение должно быть мотивированным, при этом наличие в действиях женщины рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения ей исправительного учреждения общего режима.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о назначении ФИО на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима в приговоре судом не приведено. Напротив, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является неверным.

В результате неправильного определения вида исправительного учреждения судом неправильно применены положения ч. 31 ст. 72 УК РФ при зачете ФИО в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по данному уголовному делу.

Допущенные судом нарушения норм материального права не являются существенными и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июля 2021 года в отношении ФИО изменить.

Усилить назначенное ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года, назначить ФИО 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

На основании п. «в» ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (до 27 сентября 2021 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

<данные изъяты>