Апелляционное определение № 33-6686/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Разина Л.В.

УИД: 61RS0062-01-2025-002043-70

дело № 33-6686/2026

№2-39/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ЯАЯ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к соответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2, Администрации Сальского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сальского районного суда Ростовской области от 13 января 2026 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЯАЯ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало на то, что 11.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ЯАЯ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р, был заключен кредитный договор <***> (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 360 000 руб., под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, в обеспечение обязательств по которому заемщиком было передано в залог банку транспортное средство CHEVROLET Aveo, цвет целый, 2012, <***>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЯАЯ умер. Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по указанному договору, у него возникла задолженность, размер которой по состоянию на 20.08.2025 составил 448282,57 руб.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени кредитная задолженность перед ним не погашена, просил суд взыскать за счет наследственного имущества ЯАЯ в свою пользу задолженность в размере 448 282,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 707,06 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство CHEVROLET Aveo, цвет белый, 2012 года, <***>, путем реализации с публичных торгов.

Решением Сальского районного суда Ростовской области от 13 января 2026 года с ФИО2 и ФИО1 в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества (по закону и по завещанию) ЯАЯ в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 448282,57 рублей в счет задолженности по договору займа <***> от 11.11.2024 по состоянию на 20.08.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 33707,06 рублей. Судом постановлено: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ЯАЯ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк: <***> в размере – 11,72 рублей; <***> в размере – 11 рублей; ПАО «Совкомбанк»: <***> в размере – 1,64 рублей; Банк ВТБ (ПАО): <***> в размере 608,19 рублей.; обратить взыскание на заложенный автомобиль Шевроле Aveo, цвет белый, 2012 года, <***>, г.р.з. <***>, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на земельный участок (1/2 доля в праве) и жилой дом (1/2 доля в праве), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества (по закону и по завещанию) ЯАЯ и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к ФИО2.

Апеллянт приводит довод о неверном определении судом первой инстанции имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств в части установления того факта, что целью заключения кредитного договора явилось приобретение транспортного средства Шевроле Aveo, ссылается при этом на то, что транспортное средство было приобретено ЯАЯ еще в 2012 году, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Автор жалобы ссылается на то, что кредит был получен в банке ЯАЯ в период нахождения в браке с ФИО1, указанными денежными средствами супруги распорядились по собственному усмотрению, при этом доказательств передачи денежных средств ФИО2 в материалах дела не содержится, равно как не содержится и указания в завещании ЯАЯ о передаче в наследство ФИО2 автомобиля CHEVROLET Aveo, в связи с чем полагает, что вывод суда о том, что одним из надлежащих наследников по долгам наследодателя является ФИО2 не может быть признан обоснованным, ссылается при этом на то, что владение транспортным средством осуществлялось им при жизни отца, было временным и не порождало автоматически у него прав на указанное имущество, полагает, что одного факта сохранения наследства недостаточно для установления факта принятия наследства, поскольку для фактического принятия наследства необходима воля наследника, которая проявляется в его действиях, свидетельствующих о намерении принять наследство.

Апеллянт полагает, что суд, признавая его фактически принявшим наследство, вместе с тем, неверно истолковал положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, поскольку единственным наследником по завещанию и по закону, принявшим наследство после смерти ЯАЯ, является ФИО1

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2024 между банком и ЯАЯ заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 360 000 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 35,9% годовых при невыполнении условий предусмотренных договором, каждого 24 числа месяца, кроме последнего, в размере 13275 рублей. (т.1 л.д. 10-19,74-83)

Целью использования заемщиком кредита явилось приобретение транспортного средства CHEVROLET Aveo, цвет белый, 2012 года, <***>, г.р.з. <***>. Определена залоговая стоимость 288 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщиком предоставлен в качестве залога указанный автомобиль п. 10 договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредита, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем аналога собственноручной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 11.11.2024 обеспечены залогом транспортного средства: CHEVROLET Aveo, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <***> от 12.11.2024 (т. 1 л.д. 6-7).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету <***> (л.д. 5)

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25/01/2025, на 20/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25/02/2025, на 20/08/2025 продолжительность просрочки составляет 177 дней.

По состоянию на 20.08.2025 года образовалась задолженность в размере 448282,57 руб., из которых: 358350,49 рублей – просроченная ссудная задолженность 88946,71 руб. – просроченные проценты, 422,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,64 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 53,35 руб. – неустойка на просроченную ссуда, 506,07 руб. – неустойка на просроченные проценты. (т. 1, л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ЯАЯ, умер, что подтверждается записью акта о смерти <***> от 09.01.2025 года ОЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д. 112).

Как следует из сведений, представленных ФГИС ЕГР ЗАГС от 28.08.2025, наследодатель на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (ответчик), от первого брака имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, <***> г.р., ЯНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 10).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ТОВ, к имуществу ЯАЯ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заведено наследственное дело <***> от 26.03.2025 (т.1 л.д. 111-158).

Согласно завещанию от 20.10.2018, удостоверенному нотариусом Орловского нотариального округа Ростовской области ЮНН, зарегистрированному в реестре <***>-н/61-2018-6-33, ЯАЯ распорядился принадлежащим ему имуществом следующим образом: земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО2 (сын) и ФИО2 (сын); земельный участок, площадью 525 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Железнодорожник» бригада 4, уч. 3 – ФИО1 (супруга) (т. 1 л.д. 117).

Материалы наследственного дела содержат заявление ФИО1, в котором она отказалась от причитающегося ей наследства по закону после смерти умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЯАЯ (супруга), просила выделить ей долю в совместно нажитом имуществе: земельный участок, площадью 525 кв.м, и жилой дом, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Железнодорожник» бригада 4, уч. 3.

Иных наследников после смерти ЯАЯ не установлено.

Судом направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника ЯАЯ умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из поступивших от кредитных организаций ответов следует, что в ПАО Сбербанк на момент смерти ЯАЯ, то есть на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыты действующие счета: <***> на котором на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток денежных средств составляет – 11,72 руб., на 01.09.2025 – 11,72 руб.; <***> на котором на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток денежных средств составляет – 11 руб., на 01.09.2025 – 11 руб. (т.1 л.д. 162).

ПАО «Совкомбанк» имеется действующие счета на имя заемщика: <***> (карта рассрочки Халва) на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток в сумме 1310,81 руб., на дату ответа на запрос 19.09.2025 года – 00 (ноль) руб.; 40<***> (счет основной, для приема платежей) на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 00 (ноль) руб., на 19.09.2025 года – 1,64 руб.; <***> (кредит на карту под залог, авто депозитный)на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 800,69 руб., на 19.09.2025 года – 00 (ноль) руб. (т. 1 л.д. 201).

В Банке ВТБ (ПАО) имеются действующие счета: <***> на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на 05.09.2025 года – 00 (ноль) руб., <***> на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 78,66 руб., на 05.09.2025 года – 608,19 руб.; <***> на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на 05.09.2025 года- 00 руб., <***> на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА баланс равен 00 (ноль) руб., счет закрыт 05.07.2025 года (т.2 л.д. 27-34).

Из ответов иных кредитных организаций поступили ответы об отсутствии счетов, открытых на имя наследодателя.

Маломерные суда подведомственные ГИМС МЧС России, а также самоходные машины и другие виды техники в базе Ростовоблгостехнадзора за ЯАЯ не зарегистрированы (т. 1 л.д. 167).

Из сведений ОСФР по Ростовской области от 12.09.2025 года начисленные суммы выплат, либо недоплаченные суммы денег умершему ЯАЯ отсутствуют (т. 1 л.д. 189).

Из сведений представленных ФИС ГИБДД РФ от 18.09.2025 года за ЯАЯ числится транспортное средство, Шевроле Авео, 2012 г.в., цвет белый, г.р.з. <***> однако, 28.01.2025 регистрация ТС прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника. (т. 2 л.д. 12)

Определением Сальского районного суда Ростовской области от 17.11.2025 (т.2 л.д. 63), в связи ????????????????????????????????????????????????????????t??????????????????????J?J?J???H???????????J?J?????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J?????????J?J?????????????J?J??-??

Во исполнение судебного поручения Ремонтненским районным судом Ростовской области осуществлен допрос ФИО2.

Из протокола судебного заседания от 10.12.2025 следует, что залоговый автомобиль находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту фактического проживания ФИО2. При жизни отец отдал ему автомобиль, а после смерти этот автомобиль остался у него. В свою очередь, он готов передать автомобиль банку (т. 2 л.д. 85).

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН от 28.08.2025, наследодателю на день смерти принадлежали объекты недвижимости: земельный участок, К<***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 525 кв.м, кадастровая стоимость определена в размере 161 442,75 рублей; жилой дом, К<***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 16,5 кв.м, кадастровая стоимость определена в сумме 119 214,31 рублей (т.1 л.д. 101,131-135)

Иного наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ЯАЯ, судом не установлено, в том числе, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не значатся зарегистрированными за наследодателем (т. 1 л.д. 101).

Из наследственного дела <***> следует, что нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 25.07.2025 в размере ? доли в праве в общем имуществе супругов, состоящему из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Сальского районного суда Ростовской области от 18.08.2025 года заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа удовлетворено.

Так из указанного решения следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в завещании, согласно которому, завещал ей земельный участок, площадью 525 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умерший супруг ЯАЯ, была допущена ошибка в дате рождения ФИО1 – вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, указано – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. После смерти супруга у ФИО1 возникла необходимость оформления наследственных прав. (т. 1 л.д. 230-232).

В выписках ЕГРН от 30.07.2025 имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок (1/2 доля) и жилой дом (1/2 доля), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 232-238).

Соответственно, имущество, перешедшее наследнику по завещанию, а именно ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела составляет ? доля земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости – 80 721,37 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 323, 334, 334.1, 337, 348, 349, 418, 810, 819, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1151, 1152, 1153, 1158, 1175 ГК РФ, ФЗ РФ от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ФЗ "РФ «Об исполнительном производстве», приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывал выводы, изложенные в имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решении суда, и исходил из установления того факта, что надлежащими наследниками по непогашенным долгам наследодателя ЯАЯ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является его супруга ФИО1 и сын - ФИО2, фактически принявший оставшееся после смерти отца ЯАЯ наследственное имущество в виде автомобиля Шевроле Aveo, в связи с чем, учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору именно с указанных наследников в заявленном истцом размере, исходя из состава наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя, отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к остальным ответчикам.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принцип универсального правопреемства и единства наследственного имущества действует в пределах любого основания наследования, по которому наследник принял наследство.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо наследственного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, включая то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается фактическое принятие ФИО2 наследства, оставшегося после смерти его отца - ЯАЯ: автомобиля Шевроле Aveo, при этом из материалов дела не следует, что ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ) либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также фактичекские обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения в части возложения на ФИО2, наряду с ФИО1, как на наследников, приявших наследство после смерти ЯАЯ, солидарной ответственности перед истцом по долгам заемщика - наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушений положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ в части толкования приведенной нормы права судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств передачи ему денежных средств, равно как и автомобиля на основании завещания не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, принимая во внимание доказанность при рассмотрении настоящего дела фактического принятия ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, в виде автомобиля.

Довод апеллянта о том, что кредит был получен ЯАЯ в период нахождения в браке с ФИО1 и указанными денежными средствами супруги распорядились по собственному усмотрению, равно как и иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского районного суда Ростовской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026 г.