Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018~М-67/2018 М-67/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело 2-1074/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 15 мая 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Андроновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в АО «Тинькофф Банк», с ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом 125 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования, о смене кредитора ответчица уведомлена.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 194 907 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 124 047 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49 046 руб. 60 коп., штрафы в сумме 21 812 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 098 руб. 15 коп.

Стороны и привлеченный к участию в деле в качестве Третьего лица представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истца представил ФИО2 (доверенность в деле) представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В телефонограмме ответчица ФИО1 подтвердила факт получения кредита. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12,02.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выдал ФИО1 (заемщице) банковскую карту с лимитом 125 000 руб., с оплатой в соответствии с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заявлением-анкетой, подписанной ФИО1., она подтвердила, что кредитный договор заключается на условиях этого заявления, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, размещенных на сайте банка www.tсsbank.ru, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Она также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями, Тарифами, размещенными на сайте банка понимает их и обязуется соблюдать Кроме того, в заявлении-анкете ФИО1 дала согласие банку на обработку всех персональных данных, в том числе предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности (л.д. 9).

Ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства вносятся ею нерегулярно и в неполном объеме, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования, сумма долга по указанному кредитному договору составила 194 907 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКоллекшн» направило ФИО1 уведомление об уступке требования, в котором сообщил ответчице о состоявшейся уступке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумме задолженности 194 907 руб. 44 коп., из которых: 124 047 руб. 92 коп. – основной долг, 49 046 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом и 21 812 руб. 92 коп. - штраф (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни вышеуказанный Федеральный закон, ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Находившимися в свободном доступе в сети Интернет Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», утвержденными приказом №1 от 11.01.2008, действовавшими в момент заключения кредитного договора, в п. 13.7 предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, без согласия клиента и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

С учетом изложенного, суд считает, что уступка права требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» не противоречит действующему законодательству.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Неисполнение ответчицей обязательств по договору установлено судом и ответчицей не оспаривается. Срок погашения кредитной задолженности по договору истек. Ответчицей не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора.

Установив данные обстоятельства, суд, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 307, 382, 807, 809, 811) приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчицей обязательств по договору займа, сумма задолженности на момент уступки права, то есть на 01.07.2016 составила 194 907 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 124 047 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49 046 руб. 60 коп., штрафы в сумме 21 812 руб. 92 коп. Именно данную сумму истец просит взыскать с ответчицы. Дополнительных начислений не производилось. Ответчицей расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца данную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежному поручению №428 от 21.03.2018 в сумме 5 098 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2008 в сумме 194 907 (Сто девяносто четыре тысячи девятьсот семь) руб. 44 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5 098 (Пять тысяч девяносто восемь) рублей 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева